Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 07 февраля 2018 г. по делу N 33-448/2018

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В,

судей Берман Н.В. и Долговой Л.П,

при секретаре Кувезенковой А.Ю,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе ответчика Воронина Юрия Сергеевича на определение Левобережного районного суда г. Липецка от 27 декабря 2017 года, которым постановлено:

" В удовлетворении ходатайства Воронина Юрия Сергеевича о прекращении производства по делу по иску АКБ "Пробизнесбанк" к Воронину Юрию Сергеевичу и Ворониной Надежде Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать".

Заслушав доклад судьи Берман Н.В, судебная коллегия

установила:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось в суд с иском к Воронину С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Умерший ответчик Воронин С.П. был заменен его наследниками Ворониным Ю.С. и Ворониной Н.А.

В судебном заседании ответчик Воронин Ю.С. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи со смертью Воронина С.П. и незаконностью возбуждения гражданского производства по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк".

Ответчик Воронин Ю.С. и его представитель Гончаров О.А. заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи со смертью Воронина С.П. и незаконностью возбуждения гражданского производства по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк".

Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе Воронин Ю.С. просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, и вынести новое, которым удовлетворить его требования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Согласно пункту 43 указанного Постановления в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (статья 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Учитывая, что обжалуемое определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, а нормы ГПК РФ не предусматривают право обжалования такого определения, то данное определение в соответствии с положениями гражданского процессуального законодательства Российской Федерации обжалованию не подлежит, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об оставлении частной жалобы Воронина Ю.С. без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу Воронина Юрия Сергеевича на определение Левобережного районного суда г. Липецка от 27 декабря 2017 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи