Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 07 февраля 2018 г. по делу N 33-455/2018

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Игнатенковой Т.А,

судей Фроловой Е.М. и Крючковой Е.Г,

при секретаре Сырых К.Д,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Уродовских Валентины Никитовны на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 12 октября 2017 года с учетом определения Липецкого районного суда Липецкой области от 25 декабря 2017 года, которым постановлено:

"Обязать Уродовских Валентину Никитовну не чинить препятствий Кулешовой Екатерине Ивановне в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу "адрес" путем переноса металлического забора от границы смежного земельного участка в соответствии с данными о границе, содержащимися в ЕГРН на основании межевого плана от 10.09.2010г, вглубь своего земельного участка в точке 10 - на 1,0 м; в точке 11 - на 3,93 м ".

Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кулешова Е.И. обратилась с иском к Уродовских В.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка с N площадью 6289 кв. м, расположенного по адресу "адрес". Собственником смежного участка площадью 3 292 кв.м по адресу "адрес", является ответчик. Местоположение границ участка истца установлено в результате проведенных кадастровых работ, что подтверждается актом согласования границ, подписанного в том числе Уродовских В.Н. На момент постановки земельного участка на кадастровый учет спора по местоположению границ земельного участка не было, земельный участок истицы стоит на кадастровом учете. В 2015 г. ответчик установиламеталлический забор, заняв часть принадлежащего истице земельного участка. В результате площадь недоиспользованного истицей земельного участка по левой меже со стороны земельного участка ответчицы составляет 190 кв.м. Просит обязать ответчика демонтировать возведенный ею забор и установить его по согласованной границе, сведения о которой содержатся в ЕГРН.

Ответчик Уродовских В.Н, её представитель иск не признали, пояснили, что новый забор возведен ответчиком на месте старого забора, разделявшего указанные земельные участки. Ответчик не согласна с актом согласования местоположения границ земельного участка истицы. Просила принять во внимание те границы земельного участка, которые существовали до согласования в 2010 г. границ, в момент приобретения ею земельного участка в 2003 г, т.к. границы были иные. Возведенный ею металлический забор не нарушает границ земельного участка истицы.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с решением суда, ответчик Уродовских В.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить и постановить новое решение об отказе в иске. Ссылалась на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в том числе отказ в принятии встречного иска, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. На текущий момент имеется вступившее в законную силу определение Липецкого районного суда Липецкой области об утверждении мирового соглашения между сторонами о местоположении спорной смежной границы, в соответствии с которым отсутствует необходимость в переносе забора.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы истица Кулешова Е.И. обратилась с заявлением об отказе от иска к Уродовских В.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса забора и прекращении апелляционного производства, т.к. вопрос о границе земельных участков решен в добровольном порядке; последствия отказа от иска ей понятны.

Представитель истицы поддержала заявление своей доверительницы, пояснила, что последствия отказа от иска ей понятны.

Ответчик Уродовских В.Н. не возражала против удовлетворения заявления истицы об отказе от иска, пояснила, что последствия отказа от иска ей понятны.

Выслушав позицию сторон, обсудив заявление истицы Кулешовой Е.И, судебная коллегия приходит к следующему:

Частью 1 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст. ст. 220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения (ч. 1).

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу... (ч. 2).

Поскольку отказ истицы Кулешовой Е.И. от иска носит добровольный и осознанный характер, не нарушает прав и законных интересов других лиц, участникам процесса разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным принять отказ Кулешовой Е.И. от иска, и прекратить апелляционное производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 220, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 12 октября 2017 года отменить.

Производство по делу по иску Кулешовой Екатерины Ивановны к Уродовских Валентине Никитовне об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса забора прекратить в связи с отказом истца Кулешовой Екатерины Ивановны от иска.

Председательствующий:

Судьи: