Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 08 февраля 2018 г. по делу N 33-5/2018

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.

судей Тельных Г.А. и Москаленко Т.П.

при секретаре Сутягине Д.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" на заочное решение Липецкого районного суда Липецкой области от 07 сентября 2017 года, которым постановлено:

" Кредитные договоры от 04 февраля 2013 года N, заключенные между ОАО "НОМОС-БАНК" (в настоящее время ПАО Банк "ФК Открытие") и Карапетян Липарит Г агики

- расторгнуть.

Взыскать с Карапетян Липарит Гагики, ООО "БАТТЕРСОН", ООО "ЛИКАР", Овакимян Лусине Суреновны солидарно

в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" задолженность по кредитному договору от 04 февраля 2013 года N - 3737268,56 руб, задолженность по кредитному договору от 04 февраля 2013 года N 3742870,30 руб, задолженность по кредитному договору от 04 февраля 2013 года N - 3752018,55 руб, а всего

- 11232157,41 руб.

Обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности Овакимян Лусине Суреновне объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилой дом, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 371,7 кв.м (в том числе жилая площадь 159,9 кв.м), инвентарный номер: N, лит.А, этажность:2, кадастровый (или условный) N; объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилой дом, расположенное по адресу "адрес", общей площадью 195, 8 кв.м (в том числе жилая площадь 115,2 кв.м), инвентарный номер: N лит.Б зтажность:2, кадастровый (или условный) N; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства: общей площадью 2500 кв.м, находящийся по адресу: "адрес", с/п Замартыновский сельсовет, "адрес", кадастровый (или условный) номер объекта N, путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную стоимость имущества 8537093,60 руб.

Взыскать в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" расходы по госпошлине с Карапетян Липарит Гагики, ООО "БАТТЕРСОН", ООО "ЛИКАР" - по 15000 руб.

с каждого; - с Овакимян Лусине Суреновны - 33000 руб.".

Заслушав доклад судьи Тельных Г.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО Банк "ФК Открытие" обратилось в суд с исковыми требованиями к Карапетян Л.Г, Овакимян Л.С, ООО "БАТТЕРСОН", ООО "ЛИКАР" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 04.02.2013 между ОАО "НОМОС-БАНК" и Карапетян Л.Г. были заключены 3 кредитных договора N/К, N/К, N/К. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитным договорам является поручительство ООО "БАТТЕРСОН", ООО "ЛИКАР", Овакимян Л.С, в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика между Овакимян Л.С. и банком заключены договоры об ипотеке N от 04.02.2013г, N от 04.02.2013г, N от 04.02.2013г. Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными платежами в соответствии с согласованным графиком платежей, однако допускает просрочку платежей, в связи с чем истец просил расторгнуть указанные кредитные договоры и взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по указанным кредитным договорам в сумме 11232157, 41 руб, расходы по госпошлине, обратить взыскание на заложенное имущество. Одновременно с иском истец заявил ходатайство о назначении оценочной экспертизы для определения начальной продажной цены заложенного имущества:

объекта индивидуального жилищного строительства, назначение: жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 371,7 кв.м, (в том числе жилая площадь 159,9 кв.м.), инвентарный номер: N Литер: А, Этажность: 2, кадастровый (или условный) N;

объекта индивидуального жилищного строительства, назначение: жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", дом 39, общей площадью 195,8 кв.м, (в том числе жилая площадь 115-,2 кв.м.), инвентарный номер: N, Литер: Б, Этажность: 2, кадастровый (или условный) N;

земельного участка, категория земель: Земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства; общей площадью 2 500 кв.м, находящийся по адресу: "адрес" кадастровый (или условный) N.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Судом постановлено заочное решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец просит изменить решение суда в части

определения начальной продажной цены заложенного имущества

в размере 8 537 093 руб. 60 коп, определив начальную продажную стоимость принадлежащего на праве собственности Овакимян Лусине Суреновне имущества,

исходя из его рыночной стоимости, с учетом положений подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Для определения начальной продажной стоимости заложенного имущества просят суд назначить проведение судебной оценочной экспертизы, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы было также заявлено в суде первой инстанции, которое суд необоснованно отклонил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.02.2013 года между ОАО "НОМОС-БАНК" и Карапетян Л.Г. заключен кред и тной договор N по которому предоставлен кредит в сумме 3000000 руб. на срок 60 месяцев под 19% годовых за пользование кредитом, по условиям которого ответчик обязался погасить кредит и уплачивать проценты ежемесячными платежами в соответствии с согласованным графиком платежей. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является поручительство ООО "БАТТЕРСОН" (договор поручительства N от 04.02.2013 года), ООО "ЛИКАР" (договор поручительства N от 04.02.2013 года), Овакимян Л.С. (договор поручительства N от 04.02.2013 года).

Кроме того, для обеспечения исполнения обязательств заемщика между Овакимян Л.С. и банком заключен договор об ипотеке N от 04.02.2013 года.

В тот же день между ОАО "НОМОС-БАНК" и Карапетян Л.Г. также заключены кредитный договор N и кредитный договор N на аналогичных условиях кредитного договора N от 04.02.2013 года.

В целях обеспечения обязательств по кредитным договорам N банком с ООО "БАТТЕРСОН", ООО "ЛИКАР", Овакимян Л.С. заключены договоры поручительства от 04.02.2013 года, а также с Овакимян Л.С. заключены договоры об ипотеке N от 04.02.2013 года и N от 04.02.2013 года.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по кредитным договорам, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика.

11.06.2014 года банк переименован на ОАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие".

Согласно расчету задолженности по состоянию на 30.05.2017 общая сумма задолженности:

- кредитному договору N составляет 3737268,56 руб, которая состоит из: 12408392,52 руб. - задолженность по основному долгу; 1325143,76 руб. - задолженность по процентам; 2408,39 руб. - пени по просроченной задолженности по основному долгу; 1323,89 руб. - пени по просроченной задолженности по процентам;

- по кредитному договору N - 3742870,30 руб, которая состоит из: 414434,66 руб. - задолженность по основному долгу; 1324697,77 руб. - задолженность по процентам; 2414,43 руб. - пени по просроченной задолженности по основному долгу; 1323,44 р уб. - пени по просроченной задолженности по процентам;

- по кредитному договору N - 3752018,55 руб, которая состоит из: 424410,54 руб. - задолженность по основному долгу; 1323861 руб. - задолженность по процентам; 2424,41 руб. - пени по просроченной задолженности по основному долгу; 1322,60 руб. - пени по просроченной задолженности по процентам.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 309, 329, 334, 337, 346, 348, 351, 807, 813, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы задолженности, суд удовлетворил требования о взыскании задолженности с заемщика и поручителей солидарно по всем трем кредитным договорам N на общую сумму 11232157, 41 руб. и обратил взыскание на заложенное имущество.

На основании части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2).

Поскольку заочное решение Липецкого районного суда Липецкой области от 07 сентября 2017 года обжалуется только истцом ПАО Банк "ФК Открытие" и только в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, то судебная коллегия полагает возможным проверить законность и обоснованность данного решения исходя из доводов апелляционной жалобы лишь в оспариваемой части.

Судебная коллегия полагает заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы о неверном установлении судом первой инстанции первоначальной продажной цены заложенного недвижимого имущества.

Так, в силу подпукнта 4 пункта 2 статьи 54

Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества на момент рассмотрения дела при наличии спора.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества, однако указанное обстоятельство не было учтено при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Спор о цене и стоимости имел место, о чем было заявлено истцом. С февраля 2013 года прошел значительный период времени, в течение которого по различным причинам (в том числе, очевидное колебание рынка, изменение финансовой ситуации в государстве) стоимость заложенного имущества могла измениться. Районный суд необоснованно не удовлетворил заявленное истцом ходатайство о проведении оценочной экспертизы, что привело к неправильному установлению существенных для дела обстоятельств.

Для установления рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества по договорам об ипотеке N от 04.02.2013г, N от 04.02.2013г. N от 04.02.2013 г. судом апелляционной инстанции по ходатайству представителя истца по делу назначалась оценочная экспертиза.

Согласно экспертному заключению Липецкого филиала ФБУ ВРЦСЭ Минюста РФ от 24 января 2018 года, рыночная стоимость земельного участка площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", составляет (НДС не облагается): 352 575,00 рублей; рыночная стоимость строений и сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером N находящемся по адресу: "адрес", составляет с учетом НДС: 18 787 058,48 рублей.

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями пункта 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущества, установив начальную продажную цену такого имущества в размере восьмидесяти процентов его рыночной стоимости, а всего на общую сумму с учетом округления 15311 707 рублей.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 этой же статьи правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Представителем истца ПАО Банк "ФК Открытие" в суд апелляционной инстанции подано ходатайство о взыскании судебных расходов по оплате экспертизы в сумме 44 772 руб. и расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 руб. Несение расходов истцом в указанных суммах подтверждается материалами дела (платежное поручение N от 06.10.2017 г, счет N от 06.12.2017 г, платежное поручение N от 29.12.2017 г.).

Поскольку данные расходы связаны с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, апелляционная жалоба удовлетворена, понесенные банком расходы по оплате экспертизы в сумме 44772 руб. следует взыскать с ответчика Овакимян Л.С. в полном объеме, так как эти расходы связаны с удовлетворением требований Банка именно к этому ответчику; расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 руб. подлежат взысканию со всех ответчиков Карапетян Л.Г, Овакимян Л.С, ООО " БАТТЕРСОН", ООО "ЛИКАР" солидарно.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Липецкого районного суда Липецкой области от 07 сентября 2017 года изменить в части обращения взыскания на заложенное имущество, обратить взыскание на заложенное имущество: объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности Овакимян Лусине Суреновне, расположенные по почтовому адресу: "адрес", а именно земельный участок с кадастровым номером N с находящимися на нем зданиями (жилыми домами) с кадастровыми номерами N, путем продажи с публичных торгов, установив общую начальную продажную стоимость данного имущества в сумме 15311707 рублей. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Овакимян Лусине Суреновны в пользу ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" расходы по оплате судебной экспертизы 44772 рубля.

Взыскать солидарно с Карапетян Липарит Гагики, Овакимян Лусине Суреновны, ООО " БАТТЕРСОН", ООО "ЛИКАР" расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы 3000 рублей.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

5