Апелляционное определение СК по административным делам Липецкого областного суда от 31 января 2018 г. по делу N 33а-316/2018

судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Федосовой Н.Н.

судей Долбнина А.И, Поддымова А.В.

при секретаре Калининой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца ООО "Технический центр организации дорожного движения" на решение Советского районного суда г. Липецка от 25 сентября 2017 года,

которымпостановлено:

"В удовлетворении административного искового заявления ООО "Технический центр организации дорожного движения" к Советскому районному отделу службы судебных приставов г. Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела службы судебных приставов г. Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области Маркину Александру Александровичу о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 23 декабря 2015 года и действий судебного пристава-исполнителя по его вынесению, - отказать".

Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Технический центр организации дорожного движения" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Советскому РОСП г. Липецка, УФССП России по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Липецка Маркину А.А. о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора от 23.12.2015 года по исполнительному производству N в размере 10000 рублей, а также действий судебного пристава-исполнителя по его вынесению, указывая, что 03 августа 2017 года они были ознакомлены с материалами исполнительных производств N от 19 ноября 2015 года, N-ИП от 12 декабря 2016 года, N-СД. Причиной для ознакомления с материалами исполнительных производств послужило списание с расчетных счетов административного истца, открытых в "данные изъяты"" денежных средств в общей сумме 269 113 руб. 73 коп. По исполнительному производству N-ИП 06.07.2017г. была взыскана задолженность в сумме 50 000 руб. и исполнительский сбор в сумме 10 000 руб. Материалы исполнительного производства не содержат никакой информации о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, о направлении постановлений в адрес административного истца и в кредитную организацию, о получении копии постановления о возбуждении исполнительного производства истцом. В связи с тем, что не получали постановление о возбуждении исполнительного производства, они по уважительным причинам не могли в установленный законом срок добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и постановить новое, которым удовлетворить его требования, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель административного истца Пономарев С.В, действующий на основании доверенности от 31.01.2018 года с правом на полный или частичный отказ от административного иска просил суд принять отказ от административного иска и прекратить производство по делу, предоставил в суд письменное заявление об отказе от административного иска, подписанное директором ООО "Техцентр ОДД" Проскуриным В.А.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ч.2 ст.304 КАС РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Обсудив заявление истца об отказе от административного иска, разъяснив представителю административного истца последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 КАС РФ, учитывая содержащееся в письменном заявлении об отказе от иска указание на понимание последствий отказа от иска, добровольность отказа, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отказ административного истца от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому имеются основания для его принятия и прекращения производства по делу.

Кроме того, представитель административного истца просил возвратить государственную пошлину, уплаченную при подаче иска и апелляционной жалобы.

В связи с подачей настоящего административного искового заявления обществом была оплачена госпошлина в размере 2000 рублей и при подаче апелляционной жалобы 3000 рублей.

В соответствии с ч. 1 п. 7 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются организации при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 105 КАС РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ч. 1 п. 1, 3, ч. 3 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Т.е. истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче в суд настоящего административного искового заявления, а соответственно, и апелляционной жалобы. Кроме того, производство по делу было прекращено.

Кроме того, производство по делу было прекращено.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина на основании указанных выше норм права подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьей 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 25 сентября 2017 года отменить.

Принять отказ от иска ООО "Технический центр организации дорожного движения" по административному делу по административному иску ООО "Технический центр организации дорожного движения" к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области, Советскому районному отделу службы судебных приставов г. Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела службы судебных приставов г. Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области Маркину А. А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Производство по данному делу прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ООО "Технический центр организации дорожного движения" государственную пошлину в размере 5000 рублей, оплаченную по платежному поручению N от 14.08.2017 года и платежному поручению N от 11.12.2017 года.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна

Судья

Секретарь

3