Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 23 января 2018 г. по делу N 33-166/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Демидчик Н.В,

судей Адушкиной И.В, Ериной Н.П,

при секретаре Бобровой Е.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 января 2018 г. в г.Саранске гражданское дело по иску Воловой Евдокии Николаевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по апелляционной жалобе истца Воловой Евдокии Николаевны на решение Темниковского районного суда Республики Мордовия от 15 ноября 2017 г.

Заслушав доклад судьи Ериной Н.П, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Волова Е.Н. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии.

В обоснование требований указала, что решением начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) N5 от 15 сентября 2017 г. ей отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

В специальный стаж не включен период работы с 4 марта 1985 г. по 11 сентября 1995 г. в должности монтажницы - вакуумщицы Темниковского завода малогабаритных ламп, поскольку по имеющимся документам (трудовая книжка, архивные справки) имеются разногласия в наименовании должности.

С решением пенсионного органа не согласна, так как считает отказ в назначении досрочной страховой пенсии незаконным и необоснованным.

Просила признать незаконным и отменить решение ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) N5 от 15 сентября 2017 г. об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, период ее работы с 4 марта 1985 г. по 11 сентября 1995 г. в должности монтажницы -вакуумщицы (откачницы - вакуумщицы на машинах и печах с газовыми горелками) Темниковского завода малогабаритных ламп в последствии переименованном в ООО " Лисма-Темников" и назначить ей с 17 сентября 2017 г. досрочную пенсию, взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей и уплате государственной пошлины 300 рублей.

Решением Темниковского районного суда Республики Мордовия от 15 ноября 2017 г. исковые требования Воловой Е.Н. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Волова Е.Н. с решением суда не согласна ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значения для дела и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, ссылаясь на отсутствие правовых основания для не включения в специальный стаж оспариваемого периода работы. В том, что в трудовой книжке неправильно поименована ее должность - не ее вина, а работодателя. Считает, что суд необоснованно не принял во внимание показания свидетелей, подтверждавших ее постоянную занятость на работе связанной с тяжелыми условиями труда в спорный период. Просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика - ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) Виденина Н.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание истец Волова Е.Н, представитель ответчика - ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили и отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, находит его подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом первой инстанции, 11 сентября 2017 г. Волова Е.Н. обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-Ф3 "О страховых пенсиях".

Решением начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) N5 от 15 сентября 2017 г. Воловой Е.Н. отказано в досрочном назначении страховой пенсии из-за отсутствия требуемого стажа 10 лет.

В специальный стаж истца не засчитан период работы с 4 марта 1985 г. по 11 сентября 1995 г. в должности монтажницы-вакуумщицы Темниковского завода малогабаритных ламп, так как право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку N 2 раздела XVI "Производство изделий электронной техники и радиоаппаратуры" позиция 2170100а-16373 предоставлено откачникам-вакуумщикам.Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей, служащих и тарифных разрядов ОК 016-94 и ЕТКС выпуск 20 не предусмотрена профессия "монтажница - вакуумщица". Это местное название профессии. Наименование должности, поименованной в трудовой книжке не соответствует наименованию должности, дающей право на досрочную страховую пенсию по Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 раздел XVI "Производство изделий электронной техники и радиоаппаратуры" позицией 2170100а-163 73, как рабочим, занятым на машинах и печах с газовыми горелками.

Не согласившись с решением пенсионного органа, истец обжаловал его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Воловой Е.Н о включении в специальный стаж указанного периода, указал на отсутствие правовых оснований для включения его в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Разрешая заявленные истцом требования, суд правильно руководствовался подлежащими применению нормами материального права, регулирующими спорные отношения.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

С 01 января 2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные требования к специальному стажу и страховому стажу для указанных лиц содержались и в подпункте 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", не применяемого, в том числе в указанной части, с 01 января 2015 г.

Пункт 2 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусматривает, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. "б" п. 1 постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Списком N 2 от 26 января 1991 г. предусмотрена профессия "рабочие, занятые на машинах и печах с газовыми горелками" (раздел XVI "Производство изделий электронной техники и радиоаппаратуры", позиция 2170100а-1753а), а также профессия "откачники-вакуумщики" (позиция 2170100а-16373).

Списком N 2 от 22 августа 1956 г. предусмотрена профессия "рабочие на машинах и печах с газовыми горелками" (раздел XVII "Радиотехническое производство").

При этом, время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 от 1991 года.

Основным документом, подтверждающим занимаемую должность работника является трудовая книжка.

Согласно трудовой книжки Воловой Е.Н, она с 5 октября 1984 г. принята на работу ученицей в Темниковский завод малогабаритных ламп; 1 марта 1985 г. присвоен второй разряд монтажницы-вакуумщицы; 15 апреля 1987 г. присвоен третий разряд монтажницы - вакуумщицы; 12 сентября 1995 г. уволена с работы по собственному желанию.

Республиканской архивной службой Республики Мордовия из документов архивного фонда ООО "Лисма -Темников" также представлены копии приказов:

-приказ N 23 параграф 6 от 20 марта 1985 г. на основании протокола заседания квалификационной комиссии присвоить разряды следующим ученицам с 4 марта 1985 г, где под номером 8 значится Гурдяева Е.Н. (после регистрации брака Волова) -монтажница,

-приказ N 55 параграф 2 от 13 ноября 1995 г. Волову Е.Н. монтажницу-вакуумщицу уволить с работы с 12 сентября 1995 г. по собственному желанию,

-приказы о предоставлении очередных отпусков N 105 от 21 июля 1987 г, приказ N 10 параграф 2 от 27 января 1989 г, приказ N 37 параграф 2 от 8 июня 1993 г, где занимаемая Воловой Е.Н. должность указана, как монтажница, монтажница - вакуумщица.

В копиях лицевых счетов за период с 1985 г. по 1995 г. на имя Воловой (Гудяевой Е.Н.) ее должность указана: "мон.", "монтаж".

Согласно разделам "Общие профессии производства изделий электронной техники" и "Электровакуумное производство" Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 20, утвержденного Постановлением Минтруда Российской Федерации от 21 января 2000 г. N 5, характеристики работ для профессий "монтажник электровакуумных приборов" и "откачник-вакуумщик" являются разными, то есть указанные профессии не являются тождественными.

Факт того, что указанные профессии не являются сходными, подтверждается и тем, что каждая из них в отдельности включена в Перечень профессий профессиональной подготовки, утвержденный Приказом Минобразования Российской Федерации от 29 октября 2001 г. N 3477.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно указал, что доказательств того, что в спорный период времени истец выполняла работу, тождественную профессии "откачник-вакуумщик", "рабочие, занятые на машинах и печах с газовыми горелками", равно как и иной другой профессии, занятость в которой давала бы право на назначение пенсии на льготных условиях, Воловой Е.Н. не представлено. Напротив, запись в трудовой книжке истца о ее работе в спорный период "монтажницей-вакуумщицей" не противоречит имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Согласно пункту 3 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Данной правовой нормой установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы, под которым понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве доказательств тяжелых условий труда Воловой Е.Н, дающих право на досрочную пенсию, показания свидетелей С.Т.Н, М.А.Г, Щ.Л.К. о работе Воловой Е.Н. на операции "откачка".

Установив изложенные обстоятельства, в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, суд пришел к правильному выводу о том, что период работы Воловой Е.Н. с 4 марта 1985 г. по 11 сентября 1995 г. не подлежит включению в специальный стаж для назначения страховой пенсии по старости ввиду недостаточности документов о том, что истец фактически выполняла работу, предусмотренную Списком N2, тождественную профессии "рабочие занятые на машинах и печах с газовыми горелками", "откачник-вакуумщик".

Поскольку на день обращения с заявлением о назначении пенсии у Воловой Е.Н. не имелось необходимого специального стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, право на досрочную страховую пенсию в соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" у нее не возникло.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе Воловой Е.Н. в удовлетворении требования о назначении ей досрочной страховой пенсии.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в спорный период, работая в качестве монтажника-вакуумщика, истец фактически выполняла трудовые функции откачника-вакуумщика, не может быть принять во внимание судебной коллегией, поскольку исследованными доказательствами данное обстоятельство не подтверждено.

Иные доводы жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, они аналогичны доводам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих исковых требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и получили правильную правовую оценку на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Темниковского районного суда Республики Мордовия от 15 ноября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Воловой Евдокии Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В.Демидчик

Судьи И.В.Адушкина

Ерина Н.П.