Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 25 января 2018 г. по делу N 33-180/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Верюлина А.В,

судей Козиной Е.Г. и Пужаева В.А,

при секретаре Вечкановой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 января 2018 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Антошкиной О.И. к Антошкину В.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску Антошкина В.И. к Антошкиной О.И. об определении местоположения земельного участка по апелляционной жалобе Антошкина В.И. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 октября 2017г.

Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Антошкина О.И. обратилась в суд с указанным иском к Антошкину В.И.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником части жилого дома площадью 66,7 кв.м и земельного участка с кадастровым номером "N" площадью 791 кв.м, расположенных по адресу: "адрес".

Антошкин В.И. является собственником части жилого дома, площадью 62,9 кв.м по адресу: "адрес" и отдельно стоящего жилого дома "N", общей площадью 158,8 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером "N", площадью 790 кв.м, по адресу: "адрес".

Вышеназванное имущество приобретено в соответствие с соглашением от 14 февраля 2015 г, согласно которому были разделены в натуре жилой дом, общей площадью 129,6 кв.м, и земельный участок площадью 1581 кв.м, расположенные по вышеназванному адресу, прекращена общая долевая собственность на жилой дом и земельный участок. Первоначально жилой дом и земельный участок принадлежали на праве общей долевой собственности ей (доля в праве 76/100) и ее отцу - А.И.П. (доля в праве 24/100). С согласия отца она возвела к дому пристрой с отдельным входом. Проход к ее части жилого дома осуществлялся от ворот вдоль стены жилого дома, далее под прямым углом направо к входу в ее часть дома; вход во двор осуществлялся через единственную в то время входную дверь.

Антошкин В.И. при жизни отца и без ее разрешения сломал хозяйственные постройки и установилворота, через которые осуществляет проезд к дому "N", который был возведен ответчиком без разрешения на строительство.

В связи с заключением соглашения от 14 февраля 2015 г, ответчик приобрел в собственность имущество в размере не пропорциональном своей доле 24/100 в праве общей долевой собственности, а в большем размере, то есть, пропорционально 1/2 доли в праве на имущество. По соглашению ему была выделена часть жилого дома площадью 62,9 кв.м, а именно: лит. А - жилая комната площадью 23,5 кв.м, жилая комната площадью 18,4 кв.м, лит. А1 - жилая комната площадью 13,3 кв.м; лит. А2 - кухня площадью 7,7 кв.м и часть земельного участка площадью 790 кв.м. Кроме того, до заключения соглашения Антошкин В.И. на общем земельном участке построил отдельно стоящий жилой дом площадью 158,8 кв.м.

Весной 2017 г. Антошкин В.И. нарушил существующий порядок пользования земельными участками, закрыл проход к ее части дома через ворота, проложил вокруг своего нового дома дорожки из тротуарной плитки, чем создал ей препятствия в пользовании земельным участком. Кровли жилых домов "N" и "N", принадлежащих Антошкину В.И, не оборудованы снегозадерживающими и водоотводящими устройствами. Атмосферные осадки, попадают на ее часть земельного участка, создавая угрозу ее жизни и здоровью.

После обращения к кадастровому инженеру было установлено, что часть жилого дома, принадлежащая Антошкину В.И, ошибочно включена в границы ее земельного участка, однако не включен проход от ворот до входа в ее часть дома. Ответчик занял дорожкой из тротуарной плитки часть участка в огороде, принадлежащего ей. Таким образом, в ее пользовании находится земельный участок меньшей площади, чем по правоустанавливающим документам. При изготовлении межевого плана от 12 июня 2014 г. была допущена реестровая ошибка. В целях исправления реестровой ошибки кадастровый инженер определилновые координаты характерных точек смежной границы земельного участка, в результате установления которых будут восстановлены ее нарушенные права на пользование земельным участком в соответствии с правоустанавливающими документами. Ответчик добровольно устранить препятствия в пользовании земельным участком отказывается.

С учетом уточненного искового заявления от 21 сентября 2017 г. просила суд возложить на Антошкина В.И. обязанность: устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером "N", расположенным по адресу: "адрес", а именно: оборудовать скат кровли дома "N" внешним водоотводом, состоящим из желоба, закрепленного на крыше при помощи крюков, заглушки желоба с одной стороны, водосточной трубы, состоящей из воронки, трубы и нижнего гофрированного колена с другой стороны; установить на скате кровли перпендикулярно краю крыши трубчатое снегозадерживающее устройство из двух рядов оцинкованных стальных труб с толщиной 2,5 - 3 мм; в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером "N" от бани, принадлежащей ответчику, без учета фундамента; освободить земельный участок с кадастровым номером "N" между точками н16 - н18 от тротуарной плитки, расположенной вдоль южной и восточной стороны жилого дома "N" по "адрес"; передвинуть теплицу на 1 метр от смежной границы; восстановить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами "N" и "N" по сведениям ГКН по точкам н8 - н19; не чинить ей препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером "N" под снятыми с кадастрового учета помещениями, существовавшими до 30 сентября 2015 г. в ГКН под лит. А и А1, включающей помещение номер 2 площадью 18.4 кв.м и помещение номер 3 площадью 13,3 кв.м; не чинить ей препятствия в проходе к земельному участку с кадастровым номером "N" со стороны "адрес" от входной двери в ограждении земельного участка с кадастровым номером "N" до границы земельного участка с кадастровым номером "N"; установить сервитут земельного участка с кадастровым номером "N" для обеспечения прохода на земельный участок с кадастровым номером "N", начинающийся со стороны "адрес" от входной двери в ограждении земельного участка с кадастровым номером "N" шириной 1,25 м, проходящий вдоль стены строений под лит. А1 и al длиной 10,01 метра до границы земельного участка с кадастровым номером "N".

Определениями суда от 21 сентября 2017 г. и 30 октября 2017 г. производство по делу в части требований Антошкиной О.И. о признания факта реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости об описании границы земельного участка с кадастровым номером "N" смежной границей земельного участка с кадастровым номером "N" и исправления ее путем установления границ с координатами, указанными в заявлении; в части требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером "N" в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу освободить земельный участок от бани, принадлежащей Антошкину В.И, без учета фундамента прекращено в связи с отказом истца от данных требований.

Антошкин В.И. обратился в суд с встречным иском к Антошкиной О.И. об определении местоположения смежной границы.

В обоснование требований указал, что 11 октября 2012 г. он унаследовал после смерти своего отца А.И.П. 24/100 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес". В июне 2014 г. был произведен раздел земельного участка по указанному адресу, в результате которого были образованы и поставлены на кадастровый учет два земельных участка с кадастровыми номерами "N" - находящийся в пользовании Антошкиной О.И, и "N" - в его пользовании. Соглашением от 14 февраля 2015 г. они разделили жилой дом согласно своих долей и определили размеры земельных участков, в результате чего Антошкиной О.И. стали принадлежать часть жилого дома площадью 66,7 кв.м, земельный участок площадью 791 кв.м, Антошкину В.И. - часть жилого дома площадью 62,9 кв.м, земельный участок площадью 790 кв.м, расположенные по адресу: "адрес". Кроме того, ему принадлежит на праве собственности жилой дом "N", площадью 158,8 кв.м, расположенный по "адрес".

После проведения судебной экспертизы ему стало известно, что смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами "N", "N" по сведениям ЕГРН проходит по стене его жилого дома по адресу: "адрес", что нарушает требования градостроительных правил и лишает его возможности пользоваться и обслуживать свой жилой дом. Антошкина О.И. отказывается уточнить местоположение смежной границы и внести соответствующие сведения в ЕГРН с тем, чтобы обеспечить ему доступ для обслуживания жилого дома.

Просил суд определить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами "N", "N", расположенными по адресу: "адрес" по схеме, подготовленной кадастровым инженером ИП Зубковым С.Ю. по следующим координатам:

длина

392006,56

1295509,12

4,91

392005,88

1295513,99

9,68

392015,46

1295515,34

6,50

392014,67

1295521,80

3,73

392010,95

1295521,47

7,60

392010,14

1295529,03

2,16

392008,00

1295528,77

14,50

392006,54

1295543,20

6,17

392000,41

1295542,47

20,81

391997,43

1295563,06

13,64

392010,90

1295565,12

12,59

392008,46

1295577,47

8,35

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 октября 2017 г. исковые требования Антошкиной О.И. удовлетворены частично.

На Антошкина В.И. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером "N", а именно: оборудовать скат кровли дома "N" по "адрес", внешним водоотводом, состоящим из желоба, закрепленного на крыше при помощи крюков, заглушки желоба с одной стороны, водосточной трубы, состоящей из воронки, трубы и нижнего гофрированного колена с другой стороны; установить на скате кровли перпендикулярно краю крыши трубчатое снегозадерживающее устройство из двух рядов оцинкованных стальных труб с толщиной 2,5-3 мм; освободить земельный участок с кадастровым номером "N" между точками н16 - н18 от тротуарной плитки, расположенной вдоль южной и восточной стороны жилого дома "N" по "адрес"; передвинуть теплицу на 1 метр от смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами "N" и "N"; передвинуть теплицу на 1 метр от смежной межи; восстановить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами "N" и "N" по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ГКН) по точкам н8 - н19; не чинить Антошкиной О.И. препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером "N" под снятыми с кадастрового учета помещениями, существовавшими до 30 сентября 2015 г. в государственном кадастре недвижимости под лит. А и А1, включающей помещение номер 2 площадью 18,4 кв.м и помещение номер 3 площадью 13,3 кв.м; не чинить Антошкиной О.И. препятствия в проходе к земельному участку с кадастровым номером "N" со стороны "адрес" от входной двери в ограждении земельного участка с кадастровым номером "N" до границы земельного участка с кадастровым номером "N".

В остальной части исковые требования Антошкиной О.И. оставлены без удовлетворения.

В удовлетворении встречных исковых требований Антошкина В.И, отказано.

В апелляционной жалобе Антошкин В.И. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований Антошкиной О.И. отказать. Приводит доводы о том, что при проведении кадастровым инженером Зубковым С.Ю. кадастровых работ в июне 2014 г. границы участков определялись по фактическому землепользованию, по согласованию с собственниками долей Антошкиной О.И. и им, при этом Антошкина О.И. не возражала с определенным порядком пользования земельными участками; с момента раздела земельного участка стороны пользовались своими проходами к своим жилым домам и земельным участкам. Оспаривает решение суда в части возложения на него обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером "N" под снятыми с кадастрового учета помещениями, существовавшими до 30 сентября 2015 г. в государственном кадастре недвижимости под лит. А и А1, включающей помещение номер 2 площадью 18,4 кв.м. и помещение номер 3 площадью 13,3 кв.м. Возложив на него обязанность перенести теплицу на 1 метр от смежной границы, суд не исследовал обстоятельства нахождения его теплицы на меже смежной границы, в материалах дела таких доказательств не имеется. Считает, что у суда не имелось оснований для удовлетворения требований Антошкиной О.И. о восстановлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами "N" и "N" по сведениям Единого государственного реестра недвижимости по точкам н8 - н19, поскольку при проведении кадастровых работ с участием собственников земельных участков Антошкиной О.И. и им было согласовано прохождение межи на расстоянии 1,5 м от жилого дома "N", что соответствовало на тот момент и соответствует на сегодняшний день фактическому землепользованию. Указывает, что удовлетворение требований о возложении на него обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером "N" между точками н16 - н18 от тротуарной плитки, приведет к разрушению дома из-за стекания дождевых вод под фундамент. Считает незаконным решение суда в части возложения на него обязанности оборудовать скат кровли дома "N" по "адрес" внешним водоотводом, поскольку в экспертном заключении не содержится исследование и обоснование возможной угрозы жизни, здоровья, повреждения имущества из-за отсутствия на кровле жилого дома снегозадерживающих устройств и устройств водоотведения.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Мордовия не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, отложить разбирательство дела суд не просил.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) Антошкин В.И, его представитель - адвокат Шуваева О.И, действующая на основании ордера N255 от 25 января 2018 г, кадастровый инженер Зубков С.Ю. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, истец (ответчик по встречному иску) Антошкина О.И, ее представитель - адвокат Скороходова Е.И, действующая на основании ордера N059 от 25 января 2018 г, относительно доводов апелляционной жалобы возражали.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца виновными действиями ответчика.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского Кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Антошкина О.И. является собственником части жилого дома площадью 66,7 кв.м, земельного участка площадью 791 кв.м, с кадастровым номером "N", расположенных по адресу: "адрес".

Антошкин В.И. является собственником части жилого дома площадью 62,9 кв.м, земельного участка площадью 790 кв.м с кадастровым номером "N", расположенных по адресу: "адрес". Кроме того, Антошкину В.И. на праве собственности принадлежит жилой дом "N", расположенный по вышеназванному адресу.

На основании заключенного "дата" соглашения о прекращении права общей долевой собственности на жилой "адрес" и о выделении в натуре двух частей в жилом доме, Антошкиной О.И. выделена часть жилого дома общей площадью 66,7 кв.м и земельный участок площадью 791 кв.м с кадастровым номером "N"; Антошкину В.И. выделена часть жилого дома общей площадью 62,9 кв.м и земельный участок площадью 790 кв.м с кадастровым номером "N".

Статьями 55, 56, 67 ГПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании проведенной по делу судебной комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы от 6 сентября 2017 г. N59/17 было установлено, что расстояние от границы участка Антошкиной О.И. до жилого дома Антошкина В.И. составляет 80 мм, что нарушает требования пункта 5.3.4 СП 30-102-99 "Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства"; пункта 6.7. СП 53.13330.2011 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения". На кровле жилого дома "N" отсутствуют снегозадерживающие и водоотводящие устройства, что не соответствует требованиям пункта 9.12. СП 17.13330.2011 "Кровли". Для приведения жилого дома "N" и его кровли в соответствие с градостроительными нормами и устранения угрозы жизни и здоровью граждан необходимо произвести реконструкцию жилого дома "N" с необходимым выдержанным расстоянием до границы земельного участка (3 метра); выполнить работы по устройству внешнего водоотвода, состоящего из: желоба (канадки проходной), закрепленной на крыше при помощи крюков, заглушки желоба с одной стороны, водосточной трубы с другой стороны (водосточная труба состоит из воронки, собственно трубы и нижнего гофрированного колена, крепится к стене крепежными элементами); установить на скате кровли трубчатое снегозадерживающее устройство.

Руководствуясь выводами экспертного заключения, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку кровля жилого дома "N", принадлежащего Антошкину В.И, не оборудована снегозадерживающими и водоотводящими устройствами, не соответствует строительным требованиям и правилам, несет угрозу жизни и здоровью граждан, пришел к правильному выводу о возложении обязанности на Антошкина В.И. восстановить нарушенные права Антошкиной О.И.

Разрешая вопрос о способе восстановления прав Антошкиной О.И, суд первой инстанции обоснованно возложил на Антошкина В.И. обязанность оборудовать скат кровли жилого дома "N" внешним водоотводом и снегозадерживающим устройством.

Предъявляя иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком, Антошкина О.И. указала, что ответчиком нарушен сложившийся порядок землепользования. С весны 2017 г. ответчик препятствует ей в пользовании проходом к своему жилому дому; в результате обустройства тротуара вокруг жилого дома "N", Антошкин В.И. сдвинул границы своего участка в сторону ее земельного участка; площадь принадлежащего ей земельного участка, уменьшилась, а площадь земельного участка ответчика увеличилась; кроме того Антошкина О.И. оспаривает правомерность расположенной Антошкиным В.И. теплицы относительно границы ее земельного участка.

В ходе указанного экспертного обследования установлено несоответствие фактического использования земельных участков с кадастровым номером "N" с кадастровым номером "N", расположенных по адресу: "адрес", и "N". Несоответствие выражается в следующем: часть жилого дома, расположенного по адресу "адрес", принадлежащая Антошкину В.П, выделенная ему по соглашению от 14 февраля 2015 г. по прекращению общей долевой собственности и выделения частей жилого дома и фактически существующая на местности, частично пересекает границу земельного участка с кадастровым номером "N", принадлежащего Антошкиной О.И. В качестве причины данного несоответствия указано отсутствие на момент межевания соглашения от 14 февраля 2015 г, согласно которому выделялись части жилого дома, принадлежащие Антошкиной О.И. (площадь 66,7 кв.м), и Антошкину В.И. (площадь 62,9 кв.м).

Несоответствие между фактическим использованием вышеуказанных земельных участков появилось уже после проведения межевания; а именно: на момент проведения кадастровых работ (27 июня 2014 г.) по разделу земельного участка с кадастровым номером "N", принадлежащего на праве общей долевой собственности Антошкиной О.И. и Антошкину В.И.; соглашения от 14 февраля 2015 г. по прекращению общей долевой собственности и выделения частей жилого дома, расположенного по адресу "адрес", не было. До момента заключения соглашения Антошкину В.И. принадлежало 24/100 долей жилого дома, площадью 129,6 кв.м, т.е. 31,1 кв.м. По соглашению от 14 февраля 2015 г. Антошкину В.И. выделена часть жилого дома площадью 62,9 кв.м. В связи с этим, оснований учитывать увеличение площади части жилого дома, принадлежащей Антошкину В.И, у кадастрового инженера на момент проведения межевания не было.

Для устранения несоответствия фактического использования земельных участков "N" и "N" целесообразно произвести перераспределение земельных участков между собой: с учетом фактического использования Антошкиным В.И. и Антошкиной О.И. частей жилого дома, расположенного по адресу "адрес".

Экспертами установлено несоответствие фактической ширины обустроенного прохода требованиям пунктов 9.16.; 11,5 СП 42.13330.2016. Привести в соответствие с действующими нормативами ширину обустроенного прохода не представляется возможным, так как имеются неустранимые препятствия: с одной стороны - капитальный строение (жилой дом), с другой - граница земельного участка, обозначенная забором.

Кроме того, установлено несоответствие фактического использования земельных участков с кадастровым номером "N" и кадастровым номером "N", расположенных по адресу: "адрес" и "адрес", данным Единого государственного реестра недвижимости. Несоответствие выражается как в различии конфигурации участков, так и в различии площади.

Определение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами "N" и "N", по варианту, предложенному Антошкиным В.И. (схема "N") возможно, так как учитывает соотношение площадей земельных участков с кадастровыми номерами "N" и "N" между собой и доступ с земель общего пользования.

Удовлетворяя требования Антошкиной О.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, а именно обязать Антошкина В.И. освободить ее земельный участок от тротуарной плитки, расположенной вдоль южной и восточной стороны жилого дома "N" по "адрес"; передвинуть теплицу на 1 метр от смежной границы земельных участков; восстановить границу между земельными участками сторон по сведения государственного кадастра недвижимости по точкам н8 - 819; возложить на Антошкина В.И. обязанность не чинить препятствия Антошкиной О.И. в пользовании ее земельным участком под снятыми с кадастрового учета помещениями, существовавшими до 30 сентября 2015 г. в государственном кадастре недвижимости под лит. А и А1, включающей помещение номер 2 площадью 18,4 кв.м и помещение номер 3 площадью 13,3 кв.м, а также не чинить препятствия в проходе к ее земельному участку со стороны "адрес" от входной двери в ограждении земельного участка с кадастровым номером "N" до границы земельного участка с кадастровым номером "N" суд первой инстанции, руководствуясь выводами вышеприведенного экспертного заключения, признал требования обоснованными.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда, поскольку такие выводы не соответствуют обстоятельствам дела и сделаны с нарушением норм материального права.

Как следует из положений статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушения своего права.

Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей на момент проведения кадастровых работ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Как следует из материалов дела, с целью проведения кадастровых работ по разделу принадлежащего Антошкиной О.И. и Антошкину В.И. на праве общей долевой собственности земельного участка кадастровым инженером Зубковым С.Ю. проведено межевание, в результате которого были образованы и поставлены "дата" на кадастровый учет два земельных участка с кадастровыми номерами "N" и "N". По результатам данного межевания площадь земельного участка с кадастровым номером "N" составила 791 кв.м, площадь земельного участка с кадастровым номером "N" - 790 кв.м.

Таким образом, границы земельных участков сторон были определены в установленном законном порядке, путем проведения соответствующих межевых работ.

При этом, соглашение о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и о выделении в натуре двух частей в жилом доме, на основании которого Антошкиной О.И. выделена часть жилого дома общей площадью 66,7 кв.м и земельный участок площадью 791 кв.м с кадастровым номером "N"; Антошкину В.И. - часть жилого дома общей площадью 62,9 кв.м и земельный участок площадью 790 кв.м с кадастровым номером "N", было заключено сторонами 14 февраля 2015 г, то есть после проведения 27 июня 2014 г. кадастровых работ.

Доказательств выхода установленного Антошкиным В.И. тротуара вокруг жилого дома за границы земельного участка с кадастровым номером "N", и как следствие уменьшения площади земельного участка с кадастровым номером "N", принадлежащего Антошкиной О.И, суду не представлено.

В материалах дела отсутствуют и доказательства нарушения прав собственности на земельный участок Антошкиной О.И, расположенной без отступа в 1 метр теплицы Антошкина В.И.

Указание Антошкиной О.И. на то, что Антошкин В.И. чинит ей препятствия в пользовании проходом к дому, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку достоверно установлено, что у Антошкиной О.И. имеется проход к своей части жилого дома.

Удовлетворяя исковые требования Антошкиной О.И. о возложении на Антошкина В.И. обязанности не чинить препятствия в пользовании ее земельным участком под снятыми с кадастрового учета помещениями, существовавшими в государственном кадастре недвижимости до 30 сентября 2015г, суд не обосновал в чем конкретно данным обстоятельством, нарушаются права Антошкиной О.И.

Доводы Антошкиной О.И. о нарушении Антошкиным В.И. сложившегося порядка пользования земельными участками, судебная коллегия также не принимает во внимание, поскольку границы земельных участков сторон определялись по взаимному согласию и фактическому их пользованию, при этом стороны присутствовали во время проведения кадастровых работ.

Исходя из того, что межевание земельных участков, проведенное 27 июня 2014 г. кадастровым инженером Зубковым С.Ю, недействительным при рассмотрении дела не признано, суду при разрешении спора необходимо было руководствоваться указанными границами.

В связи с чем, подлежат удовлетворению требования Антошкина В.И. об определении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами "N" и "N" на основании схемы, подготовленной кадастровым инженером Зубковым С.Ю.

В силу приведенных обстоятельств, судебная коллегия считает, что исковые требования Антошкиной О.И. подлежат удовлетворению только в части возложения на Антошкина В.И. обязанности оборудовать скат кровли жилого дома "N" внешним водоотводом и снегозадерживающим устройством, решение суда в части удовлетворения исковых требований Антошкиной О.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, и отказе в удовлетворении требования Антошкина В.И. об определении смежной границы между земельными участками на основании схемы кадастрового инженера Зубкова С.Ю. следует признать незаконным.

Указанное влечет за собой отмену судебного решения с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований Антошкиной О.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, а именно обязать Антошкина В.И. освободить ее земельный участок от тротуарной плитки, расположенной вдоль южной и восточной стороны жилого дома "N" по "адрес"; передвинуть теплицу на 1 метр от смежной границы земельных участков; восстановить границу между земельными участками сторон по сведения государственного кадастра недвижимости по точкам н8 - 819; возложить на Антошкина В.И. обязанность не чинить препятствия Антошкиной О.И. в пользовании ее земельным участком под снятыми с кадастрового учета помещениями, существовавшими до 30 сентября 2015 г. в государственном кадастре недвижимости под лит. А и А1, включающей помещение номер 2 площадью 18,4 кв.м и помещение номер 3 площадью 13,3 кв.м, а также не чинить препятствия в проходе к ее земельному участку со стороны "адрес" от входной двери в ограждении земельного участка с кадастровым номером "N" до границы земельного участка с кадастровым номером "N", и удовлетворении встречного требования Антошкина В.И. об определении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами "N" и "N" на основании схемы, подготовленной кадастровым инженером Зубковым С.Ю.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 октября 2017 г. в части удовлетворения исковых требований Антошкиной О.И. о возложении на Антошкина В.И. обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером "N" между точками н16 - н18 от тротуарной плитки, расположенной вдоль южной и восточной стороны жилого дома "N" по "адрес"; передвинуть теплицу на 1 метр от смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами "N" и "N"; передвинуть теплицу на 1 метр от смежной межи; восстановить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами "N" и "N" по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ГКН) по точкам н8 - н19; не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером "N" под снятыми с кадастрового учета помещениями, суще

ствовавшими до 30 сентября 2015 г. в государственном кадастре недвижимости под лит. А и А1, включающей помещение номер 2 площадью 18,4 кв.м и помещение номер 3 площадью 13,3 кв.м; не чинить препятствия в проходе к земельному участку с кадастровым номером "N" со стороны "адрес" от входной двери в ограждении земельного участка с кадастровым номером "N" до границы земельного участка с кадастровым номером "N", а также в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Антошкина В.И. к Антошкиной О.И. об определении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами "N" и "N", расположенных по адресу: "адрес" отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении данных исковых требований Антошкиной О.И. отказать.

Встречные исковые требования Антошкина В.И. к Антошкиной О.И. об определении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами "N" и "N", расположенных по адресу: "адрес" удовлетворить.

Установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами "N" и "N", расположенных по адресу: "адрес" по схеме подготовленной кадастровым инженером ИП Зубковым С.Ю. по координатам: