Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 01 февраля 2018 г. по делу N 33-197/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Верюлина А.В,

судей Козиной Е.Г. и Пужаева В.А,

при секретаре Вечкановой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 1 февраля 2018 г. в г. Саранске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа Краски" к Киреевой М.Р. о пресечении и запрете незаконного публичного исполнения произведений автора Воронова А.В, исключительное право на использование которых принадлежит обществу с ограниченной ответственностью "Группа Краски", взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения, публикации решения суда о допущенном нарушении исключительных прав, по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Группа Краски" - Толмачева С.В. на определение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 ноября 2017 г.

Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Группа Краски" (далее - ООО "Группа Краски") обратилось в суд с иском к Киреевой М.Р. о пресечении и запрете незаконного публичного исполнения произведений автора Воронова А.В, исключительное право на использование которых принадлежит ООО "Группа Краски", взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения, публикации решения суда о допущенном нарушении исключительных прав.

Иск предъявлен в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия по месту жительства ответчика Киреевой М.Р.

До рассмотрения дела по существу от Киреевой М.Р. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Савеловский районный суд г. Москвы, поскольку ответчик на протяжении 11 лет не проживает по адресу, указанному в исковом заявлении, проживает по адресу: г. Москва, "адрес".

Определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 ноября 2017 г. в соответствии с пунктом 3 части второй статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданское дело по указанному иску передано на рассмотрение по подсудности в Савеловский районный суд г. Москвы.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель ООО "Группа Краски" - Толмачев С.В. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение как незаконное и необоснованное. Приводит доводы о том, что оснований для передачи дела по подсудности не имелось.

В возражениях на частную жалобу представитель Киреевой М.Р. - Михайлов А.П. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "Группа Краски" - Толмачева С.В. - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Группа Краски" - адвокат Толмачев С.В, действующий на основании ордера N 328 от 01 февраля 2018 г, частную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.

Выслушав пояснения явившегося участника процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения.

В соответствии с пунктом 3 части второй статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Удовлетворяя ходатайство ответчика Киреевой М.Р. о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что дело принято к производству Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия с нарушением правил подсудности, так как местом жительства ответчика в настоящее время является г. Москва, "адрес".

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку, в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу территориальной подсудности дел, установленном статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства гражданина признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из положений статьи 6 вышеприведенного закона следует, что гражданин Российской Федерации обязан зарегистрироваться по месту своего жительства, предъявив при этом документ, подтверждающий его право пользования жилым помещением.

Анализ приведенных положений во взаимосвязи со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

Как усматривается из материалов дела, местом жительства Киреевой М.Р. на момент предъявления иска в суд и до настоящего времени является Республика Мордовия, г. Саранск, "адрес".

Представленные Киреевой М.Р. свидетельства о временной регистрации по месту пребывания ее и дочери К.В.В. по адресу: г. Москва, "адрес", подтверждают лишь факт временного их пребывания по указанному в свидетельствах адресу на срок с 6 июля 2017 г. по 6 июля 2018 г. (л.д.204, 205 т.1), что не влияет на место жительства гражданина и, соответственно, на подсудность предъявленного к ней иска.

Кроме того, на момент вынесения определения суда первой инстанции, доказательств того, что жилое помещение по адресу: г. Москва, "адрес" принадлежит ответчику на праве пользования или владения (долгосрочная аренда, наем либо иное) не представлено.

При таких данных, разрешая вопрос о подсудности настоящего гражданского дела, суд первой инстанции в нарушение приведенных норм не принял во внимание, что в данном случае временная регистрация ответчика правового значения для решения вопроса о подсудности настоящего иска не имеет.

Таким образом, на момент подачи искового заявления и принятия его к производству суда, правила подсудности были соблюдены, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для удовлетворения ходатайства Киреевой М.Р. о передаче дела по подсудности в Савеловский районный суд г. Москвы.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения по существу в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

определение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 ноября 2017 г. отменить.

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа Краски" к Киреевой М.Р. направить в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия для дальнейшего рассмотрения по существу.

Председательствующий А.В. Верюлин

Судьи Е.Г. Козина

В.А. Пужаев