Постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 31 января 2018 г. по делу N 4А-17/2018-

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Мордовия Мартышкин В.Н., рассмотрев жалобу защитника Седова С.В., действующего на основании доверенности, в интересах Будакина Ю.А., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия от 15 сентября 2017г. и решение судьи Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 26 октября 2017г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Будакина Ю.А.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия от 15 сентября 2017г, Будакин Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Решением судьи Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 26 октября 2017г. постановление мирового судьи от 15 сентября 2017г. оставлено без изменения, жалобы Будакина Ю.А. и его защитника Седова С.В. - без удовлетворения.

Защитник Седов С.В, в интересах Будакина Ю.А, обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность принятых в отношении Будакина Ю.А. судебных решений и ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, "дата"г. в "данные изъяты", на автодороге "адрес", в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, Будакин Ю.А. управлял транспортным средством - скутером "Форсаж", находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Вина Будакина Ю.А. в совершении административного правонарушения установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных как мировым судьей, так и судьей районного суда, в том числе: протоколом об административном правонарушении от "дата"г. (л.д.2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от "дата"г. "N" и распечаткой показаний технического средства измерения Алкотектор PRO - 100 touch на бумагоноситель, согласно которым в выдыхаемом воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 628 мг/л (л.д.4, 5), видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля; показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, из которых следует, основанием полагать, что водитель Будакин Ю.А. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него внешние признаки алкогольного опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от "дата"г. "N", из которого усматривается, что Будакин Ю.А. "дата"г. в "данные изъяты" отстранен от управления транспортным средством при наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы) (л.д.3), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности.

Вопреки доводам жалобы, освидетельствование Будакина Ю.А. на состояние алкогольного опьянения проведено уполномоченным должностным лицом ГИБДД с применением технического средства измерения Алкотектор PRO - 100 touch (заводской "N", с датой последней проверки прибора 05 июня 2017г.) в соответствии с положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N475, с применением видеозаписи на видеорегистратор патрульного автомобиля.

С результатом освидетельствования, которым у Будакина Ю.А. установлено состояние алкогольного опьянения - 0,628 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, он согласился, о чем указал собственноручно в акте освидетельствования, скрепив подписью, каких-либо замечаний и дополнений, в том числе относительно процедуры проведенного исследования, он не сделал.

Оснований для сомнений в соблюдении процедуры освидетельствования Будакина Ю.А, использования при проведении освидетельствования не надлежащего прибора, либо в достоверности показаний используемого технического средства измерения, не имеется.

На момент проведения освидетельствования Будакина Ю.А. с использованием прибора Алкотектор PRO - 100 touch, указанное техническое средство было разрешено к применению (свидетельство о поверке действительно до 05 июня 2018г.).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность Будакина Ю.А. в совершении вмененного административного правонарушения, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не усматриваю.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Из материалов дела следует, что отстранение Будакина Ю.А. от управления транспортным средством и его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в установленном законом порядке, с применением видеозаписи, что подтверждается записями, внесенными инспектором ДПС ГИБДД как в протокол об административном правонарушении, так и в протокол об отстранении от управления транспортным средством, в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые подписаны Будакиным Ю.А. без каких-либо замечаний относительно применения мер обеспечения производства по делу.

Таким образом, действия Будакина Ю.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП Российской Федерации.

Следует отметить, что в целом текст жалобы на вступившие в законную силу судебные акты дублирует доводы, излагавшиеся Будакиным Ю.А. и его защитником Седовым С.В. в жалобе на постановление мирового судьи, являвшиеся предметом рассмотрения судьи Ромодановского районного суда Республики Мордовия.

Данные доводы, в том числе и о том, что скутер Форсаж не относится к числу транспортных средств, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению, проверены и обоснованно отклонены решением судьи от 26 октября 2017г, не согласиться с выводами которого оснований не имеется.

Обстоятельства, на которых судья основал свои выводы, приведенные им в судебном решении, доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Будакина Ю.А.

Так в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

В соответствии с примечанием к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 14 октября 2014 года N 307-ФЗ), действовавшим на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Будакина Ю.А. к административной ответственности, под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях главы 12 КоАП Российской Федерации, также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Установленные в Российской Федерации категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, перечислены в пункте 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).

В соответствии с данной нормой мопеды относятся к категории "М", на управление такими транспортными средствами предоставляется специальное право. К категории "М" относятся и другие транспортные средства с аналогичными характеристиками, каковым относятся и скутеры с рабочим объемом двигателя до 50 кубических сантиметров, для управления которыми необходима проверка знаний Правил дорожного движения, подтвержденная водительским удостоверением категории "М".

Таким образом, скутер " Форсаж", которым управлял Будакин Ю.А. "дата". в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с примечанием к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является транспортным средством, на которое распространяется действие главы 12 КоАП Российской Федерации.

Согласно требованиям статьи 26.11 КоАП Российской Федерации судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с данной нормой, в целях объективного рассмотрения административного дела, в ходе судебного заседания было удовлетворено ходатайство защитника Седова С.В. о приобщении к материалами дела экспертного исследования от 25 октября 2017г. N05/09/2017. Данное заключение эксперта было исследовано в совокупности с иными доказательствами по делу в ходе рассмотрения дела и получило критическую оценку, поскольку указанное экспертное исследование не отвечает признаку допустимости, так как отсутствуют сведения о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его в соответствии с частью 3 статьи 25.9 КоАП Российской Федерации об административной ответственности по статье 17.9 данного Кодекса за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, при назначении и проведении экспертизы должен быть соблюден порядок назначения и проведения по делу об административном правонарушении экспертизы, установленный статьей 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и главой 3 Федерального закона от "дата" N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

С учетом вышеизложенного, доводы жалобы защитника, направленные на иную оценку акта экспертного исследования от 25 октября 2017г. N05/09/2017, отличную от той, которая дана судьей районного суда, отклоняются как несостоятельные.

Ссылка в жалобе заявителя на судебную практику, также не может быть признана состоятельной, поскольку нормы права применяются судом к конкретным обстоятельствам, установленным по делу. Судебная практика не является источником права в Российской Федерации и конкретные судебные решения не носят преюдициального характера при разрешении иных дел.

При таких обстоятельствах Будакин Ю.А. обоснованно привлечен к административной ответственности и его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя верховного суда республики

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия от 15 сентября 2017г. и решение судьи Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 26 октября 2017г, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Будакина Ю.А, оставить без изменения, а жалобу защитника Седова С.В, действующего на основании доверенности, в интересах Будакина Ю.А.- без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Мордовия В.Н. Мартышкин