Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 31 января 2018 г. по делу N 7-2-10/2018

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Михеев Олег Сергеевич при секретаре судебного заседания Ивашкиной Екатерине Васильевне рассмотрев в открытом судебном заседании 31 января 2018 г. в г.Саранске Республики Мордовия жалобу защитника Бурдиной М.А. - Челмакина С.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 ноября 2017 г.

установил:

постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия К.А.Н. (далее - должностное лицо) от 29 сентября 2017 г. Бурдина М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты".

Не согласившись с постановлением должностного лица, Бурдина М.А. обжаловала его в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 28 ноября 2017 г. постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия К.А.Н. от 29 сентября 2017 г. оставлено без изменения, жалоба Бурдиной М.А. - без удовлетворения.

Защитник Бурдиной М.А. - Челмакин С.В. обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Бурдиной М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП Российской Федерации.

В судебном заседании защитник Бурдиной М.А. - Челмакин С.В. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что должностными лицами ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации.

В судебное заседание Бурдина М.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

Необходимости в допросе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, не усматриваю.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.19 КоАП Российской Федерации наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как усматривается из материалов дела и установлено должностным лицом и судьей районного суда при рассмотрении дела и жалобы, 28 сентября 2017 года в 12 часов 07 минут по адресу: г. Саранск, ул. Коммунистическая, дом 35, водитель Бурдина М.А, управляя транспортным средством "Рено Меган", государственный регистрационный знак "N", в нарушение требований дорожных знаков 6.4 и 8.17 Приложения 1 к Правилам, осуществила стоянку транспортного средства в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.19 КоАП Российской Федерации.

Также из материалов дела следует, что на месте совершения административного правонарушения постановление по делу об административном правонарушении не выносилось.

Должностным лицом в 12 часов 07 минут составлен протокол "N" от 28 сентября 2017 г. о задержании транспортного средства по факту допущенного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП Российской Федерации.

28 сентября 2017 г. в 15 часов 59 минут в своем объяснении должностному лицу Бурдина М.А. заявила о своем несогласии с возбужденным в отношении нее делом об административном правонарушении.

29 сентября 2017 г. должностным лицом в отношении Бурдиной М.А. вынесено обжалуемое постановление, после чего, также 29 сентября 2017 г. составлен протокол об административном правонарушении.

Из показаний инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия З.С.Г,, составившей протокол об административном правонарушении, допрошенной в качестве свидетеля в районном суде, следует, что протокол был составлен после вынесения постановления о привлечении Бурдиной М.А. к административной ответственности, в ее отсутствие, и был направлен в ее адрес почтовым отправлением.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьями 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 28.5 КоАП Российской Федерации протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, по общему правилу, при назначении административного наказания в виде предупреждения, либо административного штрафа, на месте совершения административного правонарушения выносится только постановление по делу об административном правонарушении о назначении одного из названных видов административного наказания в отсутствие протокола об административном правонарушении.

Из данного правила частью 2 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации сделано исключение: протокол об административном правонарушении составляется, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

В силу пункта 2 части 4 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении, в том числе, считается возбужденным с момента задержания транспортного средства (пункт 7 части 1 статьи 27.1 КоАП Российской Федерации).

Учитывая вышеназванные положения закона, а также установленные по делу обстоятельства, из которых следует, что 28 сентября 2017 г. на месте выявленного правонарушения было возбуждено дело об административном правонарушении, но при этом постановление по делу об административном правонарушении не выносилось, и в тот же день Бурдина М.А. в своем письменном объяснении заявила о своем несогласии по обстоятельствам возбужденного дела об административном правонарушении, у должностного лица 29 сентября 2017 г. отсутствовали правовые основания к вынесению постановления о назначении административного наказания без составления протокола об административном правонарушении.

По смыслу положений статей 28.2, 25.1, 25.3 КоАП Российской Федерации протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его законного представителя.

При этом, в соответствии с частью 4 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также его законному представителю должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, возражать относительно его существа и обстоятельств.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В то же время, при рассмотрении жалобы судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия не учел, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении допущены нарушения процессуальных требований КоАП Российской Федерации.

Из содержания протокола об административном правонарушении "N" следует, что он был составлен 29 сентября 2017 г. в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

К материалам дела приобщено извещение Бурдиной М.А. о необходимости ее явки в УГИБДД для рассмотрения допущенного ею нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации. В то же время материалы дела не содержат сведений о способе доставки (вручения) данного извещения Бурдиной М.А.

В протоколе об административном правонарушении от 29 сентября 2017 г. указано, что его копия направлена Бурдиной М.А. почтовой связью, однако объективных данных, свидетельствующих о том, что данный протокол получен Бурдиной М.А, материалы дела не содержат.

Сама Бурдина М.А. в ходе рассмотрения жалобы в районном суде оспаривала правомерность привлечения ее к административной ответственности, ее защитник Челмакин С.В. в судебном заседании заявлял, что протокол об административном правонарушении был составлен в ее отсутствие при том, что она не была извещена о месте и времени его составления.

При таких обстоятельствах следует считать, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 КоАП Российской Федерации, составлен в отношении Бурдиной М.А. в ее отсутствие с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 названного Кодекса, то есть лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении.

Допущенное нарушение является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Данное обстоятельство было оставлено без внимания при рассмотрении жалобы на постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия К.А.Н. от 29 сентября 2017 г. Таким образом судьей районного суда требования статей 24.1 и 26.1 КоАП Российской Федерации о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 12.19 КоАП Российской Федерации нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации составляет два месяца.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП Российской Федерации, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия К.А.Н. от 29 сентября 2017 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 ноября 2017 г. вынесенные в отношении Бурдиной М.А. не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем подлежат отмене, а производство по делу прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия К.А.Н. от 29 сентября 2017 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 ноября 2017 г. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бурдиной Марии Александровны прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано путем подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя суда.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия О.С. Михеев