Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 24 января 2018 г. по делу N 33-480/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Балаевой Т.Н,

судей Кяргиевой Н.Н, Вершининой О.Ю,

при секретаре Шагаловой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя товарищества собственников жилья "Козленская, 59" Сухих А. В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 14 ноября 2017 года, которым на товарищество собственников жилья "Козленская, 59" возложена обязанность частично зачесть сумму 54 607 рублей 96 копеек по соглашению от 11 сентября 2014 года, заключенному между Свилевой А. К. и товариществом собственников жилья "Козленская, 59", в счет оплаты задолженности за капитальный ремонт в сумме 19 542 рублей 60 копеек, задолженности за квартплату в сумме 35 065 рублей 36 копеек за период с 01 декабря 2016 года по 31 октября 2017 года.

С товарищества собственников жилья "Козленская, 59" в пользу Свилевой А. К. взыскана государственная пошлина 2070 рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю, объяснения представителей Свилевой А.К. Свилева И.А, Флегонтовой О.П, судебная коллегия

установила:

Свилева А.К. 06 сентября 2017 года обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья "Козленская, 59" (далее - ТСЖ "Козленская, 59"), в котором просила частично зачесть сумму 50 566 рублей 17 копеек по соглашению от 11 сентября 2014 года между ней и ТСЖ "Козленская, 59" в качестве погашения задолженности за капитальный ремонт за период с 01 декабря 2016 года по 31 августа 2017 года 18 542 рубля 04 копейки и коммунальные платежи за период с 01 декабря 2014 года по 31 августа 2017 года 32 024 рубля 13 копеек; взыскать с ТСЖ "Козленская, 59" расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей.

В обоснование требований указала на заключение 11 сентября 2014 года между ней и ТСЖ "Козленская, 59" в лице председателя Грозина О.В. соглашения, по условиям которого стороны договорились для ускорения взаиморасчетов за обслуживание нежилого помещения по адресу: "адрес" счет будущих коммунальных платежей зачесть: стоимость монтажа навесной крыши, пристроенной к дому, находящейся по адресу: "адрес" 60 000 рублей; разборку старой кровли, монтаж навеса кровли над выходом N 1 и над дорожным проходом из материалов Свилевой А.К. 22 000 рублей; монтаж защитного ограждения по проходу вдоль пешеходной дорожки в районе подъезда N 1 из материалов Свилевой А.К. 3000 рублей. Общая стоимость зачета составила 85 000 рублей. 12 апреля 2015 года между сторонами был подписан акт выполненных работ на указанную сумму. На дату обращения в суд с настоящим иском у нее перед ТСЖ "Козленская, 59" имелась задолженность по оплате коммунальных услуг 50 566 рублей 17 копеек. Требование о проведении взаимозачета или возврате 85 000 рублей ТСЖ "Козленская, 59" оставлено без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства представитель Свилевой А.К. Флегонтова О.П. уточнила исковые требования, просила по соглашению от 11 сентября 2014 года частично зачесть сумму 54 607 рублей 96 копеек за период с 01 декабря 2016 года по 31 октября 2017 года, из которых задолженность за капитальный ремонт 19 542 рубля 60 копеек, задолженность за квартплату 35 065 рублей 36 копеек; взыскать с ТСЖ "Козленская, 59" расходы по уплате государственной пошлины 2070 рублей.

В судебное заседание истец Свилева А.К. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще, ее представители Флегонтова О.П, Свилев И.А. уточненные требования доверителя поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ТСЖ "Козленская, 59" Поволоцкая Н.Н, ссылаясь на отсутствие доказательств выполнения Свилевой А.К. работ на 85 000 рублей, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ТСЖ "Козленская, 59" Сухих А.В. просит об отмене принятого судебного акта и отказе в удовлетворении заявленных Свилевой А.К. исковых требований, приводя в обоснование жалобы доводы, аналогичные изложенным в ходе судебного разбирательства, об отсутствии доказательств выполнения Свилевой А.К. работ на 85 000 рублей. По мнению автора апелляционной жалобы, судом не дана надлежащая оценка обстоятельствам, установленным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 30 ноября 2016 года, в том числе несоответствию представленного ТСЖ "Козленская, 59" в рамках гражданского дела N 2-10672/2016 акта осмотра технического состояния общего имущества многоквартирного дома от 14 октября 2016 года акту выполненных работ от 12 апреля 2015 года, отсутствию договора подряда на выполнение указанных в акте от 12 апреля 2015 года работ, соответствующей проектной документации, согласования органа местного самоуправления, решения общего собрания о производстве указанных выше работ. По изложенным основаниям представитель ТСЖ "Козленская, 59" Сухих А.В. считает акт о приемке выполненных работ от 12 апреля 2015 года недействительным как мнимая сделка. Сухих А.В. обращает внимание, что в настоящее время принудительно исполняется судебный приказ о взыскании со Свилевой А.К. взносов за капитальный ремонт. Считает, что решение по настоящему делу является заведомо неисполнимым, так как, возлагая обязанность совершить сделку, суд нарушил принцип свободы договора. Кроме того, апелляционная жалоба содержит ссылку на нарушение норм процессуального права, выразившееся в ненаправлении в адрес ответчика копии иска, а также необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Свилевой А.К. Флегонтова О.П. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Козленская, 59" - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее, не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ТСЖ "Козленская, 59" обязанности частично зачесть сумму 54 607 рублей 96 копеек по соглашению от 11 сентября 2014 года, заключенному между Свилевой А.К. и ТСЖ "Козленская, 59", в счет оплаты задолженности за капитальный ремонт 19 542 рублей 60 копеек, задолженности за квартплату 35 065 рублей 36 копеек за период с 01 декабря 2016 года по 31 октября 2017 года.

Апелляционная инстанция соглашается с правильным по существу выводом суда об удовлетворении исковых требований Свилевой А.К.

Как усматривается из материалов дела, по представленному соглашению от 11 сентября 2014 года Свилева А.К. имела денежное требование к ТСЖ "Козленская, 59" 85 000 рублей за выполненные строительные работы: монтаж навесной крыши, пристроенной к дому, находящейся по адресу: "адрес"; разборка старой кровли, монтаж навеса кровли над выходом N 1 и над дорожным проходом из материалов Свилевой А.К.; монтаж защитного ограждения по проходу вдоль пешеходной дорожки в районе подъезда N 1 из материалов Свилевой А.К. Зачету подлежали встречные требования ТСЖ "Козленская, 59", а именно будущие коммунальные платежи, выставленные за обслуживание принадлежащего Свилевой А.К. нежилого помещения по адресу: "адрес".

Согласно копии лицевого счета N 87018 от 14 ноября 2018 года за Свилевой А.К. числится задолженность: по квартплате 35 065 рублей 36 копеек; по взносам на капитальный ремонт 19 542 рубля 60 копеек.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Нормы статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие предпосылки прекращения обязательства односторонним заявлением о зачете, не означают запрета соглашения договаривающихся сторон о прекращении неоднородных обязательств или обязательств с ненаступившими сроками исполнения.

Постанавливая обжалуемое решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ТСЖ "Козленская, 59", заключив 11 сентября 2014 года соглашение о зачете стоимости выполненных Свилевой А.К. строительных работ в счет будущих коммунальных услуг, выставленных за обслуживание принадлежащего Свилевой А.К. нежилого помещения, согласился как с наличием обязательства по оплате выполненных Свилевой А.К. работ, так и с его размером. Условия соглашения от 11 сентября 2014 года действительны, в установленном порядке не расторгнуты, не изменены, не признаны недействительными.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств выполнения Свилевой А.К. работ на 85 000 рублей опровергается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ от 12 апреля 2015 года, подписанным Свилевой А.К. и председателем ТСЖ "Козленская, 59" Грозиным О.В, протоколом собрания членов ТСЖ "Козленская, 59" от 18 декабря 2013 года. Перечисленные документы в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Не может быть принят во внимание и довод Сухих А.В. о недействительности акта о приемке выполненных работ от 12 апреля 2015 года как мнимой сделки, поскольку соответствующие требования представителем ответчика в суде первой инстанции заявлены не были, встречный иск не был подан, возражая против исковых требований, представитель ответчика на данные доводы не ссылался, поэтому они не проверялись и не оценивались судом первой инстанции, в связи с чем у судебной коллегии отсутствуют основания для их оценки в суде апелляционной инстанции.

Ссылка в апелляционной жалобе на обстоятельства, установленные решением Вологодского городского суда Вологодской области от 30 ноября 2016 года, которые, по мнению автора апелляционной жалобы, судом не были учтены, коллегией отклоняется, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 01 марта 2017 года установлено, что соглашение о зачете от 11 сентября 2014 года недействительным не признано, возможность его исполнения сторонами не утрачена. Свилева А.К. не лишена возможности требовать исполнения соглашения, в том числе в судебном порядке. Между Свилевой А.К. и ТСЖ "Козленская, 59" 11 сентября 2014 года заключено двустороннее соглашение о зачете, что свидетельствует о воле сторон на такой зачет. Из указанного соглашения усматривается, что оно заключено и действует на срок до полного взаимного расчета между сторонами.

В силу вышеизложенного не могут быть признаны состоятельными доводы жалобы о нарушении принципа свободы договора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представитель ответчика ТСЖ "Козленская, 59" Поволоцкая Н.Н, будучи извещенной 02 ноября 2017 года о времени и месте рассмотрения гражданского дела на 14 ноября 2017 года, правом на ознакомление с материалами дела не воспользовалась, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. Представитель ответчика с момента получения судебного извещения и до вынесения судом решения располагал достаточным временем для подготовки правовой позиции по делу, представления документов в обоснование возражений.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в целом на правильность выводов суда не влияют и отмену решения не влекут, поскольку направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, оснований для которой не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 14 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя товарищества собственников жилья "Козленская, 59" Сухих А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: