Решение Вологодского областного суда от 22 января 2018 г. по делу N 7-80/2018

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Сошиловой Е.В., рассмотрев жалобу Боршевникова Д. В. на решение судьи Никольского районного суда Вологодской области от 13.11.2017, которым постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Никольскому району от 14.09.2017 N УИН 18810035160010854885, вынесенное в отношении Боршевникова Д. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Боршевникова Д. В. - без удовлетворения,

установила:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Никольскому району от 14.09.2017 N УИН 18810035160010854885 Боршевников Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Боршевников Д.В. обратился в суд с жалобой, просил отменить постановление должностного лица, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В судебное заседание Боршевников Д.В. не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Никольскому району Г.А.В. в судебном заседании с жалобой не согласился, пояснил суду, что Боршевников Д.В. управлял транспортным средством с неправильно пристегнутым ремнем безопасности, верхний ремень был перекинут через голову водителя, нижняя часть ремня находилась под водителем на сидении.

Судьей вынесено приведенное решение.

В жалобе Боршевников Д.В. просит отменить постановление должностного лица, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, недопустимость принятия в качестве доказательства объяснений инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Никольскому району Г.А.В.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, законность и обоснованность решения судьи, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены решения.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела следует, что 14.09.2017 в 14 часов 26 минут "адрес" Боршевников Д.В. управлял транспортным средством, не пристегнутый ремнем безопасности в соответствии с конструкцией транспортного средства

.

Должностным лицом и судьей на основании имеющихся в деле доказательств было установлено, что водительское кресло автомобиля "... ", которым управлял Боршевников Д.В, оборудовано ремнем безопасности с креплением в трех точках, однако заявителем был использован только диагональный ремень, поясной ремень находился за спиной водителя, что не может быть признано надлежащим выполнением требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства и виновность Боршевникова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 14.09.2017 N.., объяснениями инспектора ДПС, оцененными судом в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы Боршевникова Д.В. об отсутствии события административного правонарушения, недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей в исходе дела, его предвзятости в отношении Боршевникова Д.В. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение сведения, указанные в протоколе об административном правонарушении, постановлении относительно события административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, а также в объяснениях инспектора, не имеется, в связи с чем доводы жалобы в указанной части во внимание не принимаются.

Действия Боршевникова Д.В. правильно квалифицированы по статье 12.6 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Боршевникова Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.6 КоАП РФ.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Никольского районного суда Вологодской области от 13.11.2017 оставить без изменения, жалобу Боршевникова Д. В. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева