Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 31 января 2018 г. по делу N 33-452/2018

Судебная коллегия по гражданским делам

Омского областного суда в составе

председательствующего Мотрохова А.Б.

судей Астапчук Р.В. и Зубовой Е.А.

при секретаре Будкевич О.А.

рассмотрела в судебном заседании от 31 января 2018 г. дело по апелляционной жалобе ООО "Сибирь Трэвел" на решение Центрального районного суда г. Омска от "... ", которым с ООО "Сибирь-Трэвел" в пользу Зайцевой А.В. взысканы денежные средства в размере 13 894 руб. 30 коп, компенсация морального вреда 1000 руб, штраф 7 447 руб. 15 коп, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб, расходы, связанные с составлением доверенности 2 000 руб.

Заслушав доклад судьи Мотрохова А.Б, судебная коллегия

установила:

Зайцева А.В. обратилась с иском к ИП Миндюк А.В, ООО "Сибирь-Трэвел", указывая, что "... " между ней и ИП Миндюк А.В. был заключен договор о реализации туристского продукта по перевозке и размещению в Турецкой Республике, в период с "... " Согласно условиям договора туроператором являлось ООО "Сибирь-Трэвел". Истица в полностью оплатила стоимость предоставляемых по договору услуг в сумме "... ". "... " на сайте Ростуризма было опубликовано сообщение о небезопасности для здоровья туристов отдыха в Турции. В связи с этим "... " она направила в турагентство заявление о расторжении договора и возврате стоимости путевки. Турагент ИП Миндюк возвратил "... ". Остальная сумма не была возвращена. Просила расторгнуть договор от "... ", взыскать с ответчиков денежные средства в размере "... ", штраф, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на нотариальную доверенность в сумме 2 000 рублей.

Зайцева А.В. и ее представитель в судебном заседании участия не принимали. Ранее, в судебном заседании "... ", в связи с частичным возвратом денежных средств ответчиками, просили взыскать с ООО "Сибирь Трэвел" 13 894 рублей 30 копеек. Требования о компенсации морального вреда, судебных расходов поддержали в том же объеме. Поскольку ответчик ИП Миндюк А.В. вернул истице денежные средства в размере агентского вознаграждения в досудебном порядке, исковые требования к нему не поддержали.

Представитель ответчика ИП Миндюк А.В. исковые требования не признала, представила письменный отзыв, в котором указала, что формированием туристского продукта занимался туроператор - ООО "Сибирь Трэвел", который несет ответственность за качество исполнения обязательств по договору и является надлежащим ответчиком. ИП Миндюк А.В. является лишь агентом туроператора, полученное им агентское вознаграждение возвращено истице в полном объеме. После окончания сроков тура истице поступил возврат денежных средств от туроператора в размере "... "

Представитель ответчика ООО "Сибирь-Трэвел" участия в судебном заседании не принимала. Ранее в судебном заседании "... " пояснила, что в случае, если судом будет признано, что уведомление на сайте Ростуризма является решением компетентных органов власти, то удовлетворению подлежат требования в части взыскания денежных средств в размере 13 894 рублей 30 копеек. Штраф и компенсация морального вреда взысканию не подлежат, поскольку в силу закона договор расторгается в судебном порядке. Следовательно, до обращения в суд оплата по договору возвращена быть не может. Истице вернули стоимость тура за вычетом фактически понесенных расходов.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "Сибирь-Трэвел" просит решение отменить. Указывает, что информация о неблагоприятной эпидемиологической обстановке на территории Турецкой Республике, опубликованная на сайтах Ростуризма, Роспотребнадзора официально не была подтверждена уполномоченными органами государственной власти, соответственно не может являться подтверждением такой обстановки. Запрет на реализацию туристского продукта установлен не был. Расторжение договора по указанному основанию необоснованно. Туроператор не совершал каких-либо действий, нарушающих права истицы, в связи с чем компенсация морального вреда не подлежит взысканию. Денежные средства были возвращены туроператором добровольно в полном объеме за вычетом расходов, связанных с организацией авиаперелета.

Изучив материалы дела, жалобу, заслушав представителей ответчиков, Зайцеву А.В, ее представителя, судебная коллегия полагает, что решение суда следует оставить без изменения.

Из материалов дела следует, что "... " между ИП Миндюк А.В, являющегося агентом туроператора ООО "Сибирь Трэвел" и Зайцевой А.В. был заключен договор о реализации туристского продукта для посещения истицей Турецкой Республики. Согласно условиям договора, истице должен был быть предоставлен туристский продукт, включающий в себя авиаперелет, услуги гида, медицинскую страховку, трансфер и проживание в отеле в период с "... " Стоимость туристского продукта по договору составляла "... ", и была оплачена Зайцевой А.В. в полном объеме ( "... ").

"... " г. истица обратилась к туроператору с сообщением о невозможности совершить поездку, в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой на территории Турции. Бронирование тура было аннулировано.

Согласно платежному поручению от "... " Зайцевой А.В. ИП Миндюк А.В. возвращены денежные средства в размере "... "

В ходе разрешения спора судом первой инстанции, истице возвращены денежные средства в размере "... "

В выплате оставшейся суммы ответчиком ООО "Сибирь Трэвел" было отказано, на том основании, что эта сумма относится к фактическим затратам туроператора на авиаперелет, которая не была ему возвращена.

Удовлетворяя иск, суд правильно применил нормы материального права и дал надлежащую оценку представленным доказательствам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности" туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 9 указанного Федерального закона туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Из указанного положения закона следует, что надлежащим ответчиком по делу является туроператор ООО "Сибирь Трэвел". Турагентом ИП Миндюк полученная от истицы оплата была возвращена полностью до обращения истицы в суд. В соответствии со ст. 14 Федерального закона, в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами. При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг. "... " на официальном сайте Ростуризма (уполномоченного органа) было размещено сообщение о возникновении угрозы для здоровья туристов при посещении Турецкой Республики, связанной с участившимися случаями заражения энтеровирусной инфекцией. Данная информация подтверждена сообщением Роспотребнадзора. В связи с этим у истицы имелись законные основания для отказа от исполнения договора с ООО "Сибирь Трэвел" и получения полной стоимости оплаченного туристского продукта. Судом, кроме того, были проверены доводы ответчика о том, что часть стоимости путевки не может быть возвращена, так как относится к фактически понесенным расходам туроператора.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор в связи с организацией тура, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами. Бремя доказывания факта и размера понесенных расходов возлагается на исполнителя туристической услуги (турагента, туроператора). Туроператор обязан представить информацию о реальных расходах, понесенных им в интересах конкретного лица - стороны расторгнутого (измененного) договора. Размер фактических расходов, понесенных туроператором в связи с организацией авиаперелета истицы, должен быть установлен и подтвержден финансовыми документами. Таких документов ответчиком представлено не было. Отсутствие возможности вернуть приобретенные на имя истицы авиабилеты не подтверждено. Представленная документы об оплате и справка контрагента ООО "Сибирь Трэвел" не являются достаточными доказательствами невозможности возврата стоимости авиаперелета, при условии отказа истицы от договора за три недели до вылета.

При указанных обстоятельствах денежные средства в сумме "... ", которые туроператор связывает с фактически понесенными расходами, подлежат взысканию в пользу истицы.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Нарушение прав истицы как потребителя установлено судом, в связи с чем взыскана компенсация морального вреда, определенная в размере соответствующем требованиям разумности и справедливости.

В соответствии ст. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ООО "Сибирь Трэвел" в добровольном порядке возвратить оплаченные за туристский продукт денежные средства отказалось, решение суда о взыскании штрафа является законным.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Доводов, являющихся основаниями для отмены решения, в апелляционной жалобе не содержится. При этом в судебном заседании суда апелляционной инстанции истица и ее представитель просили оставить решение суда без изменения.

Оснований к отмене решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Омска от "... " оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи