Апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 12 января 2018 г. по делу N 22-28/2018

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Артеевой Г.Л.

судей Корчаговой С.В, Барминской Т.М.

при секретаре Хозяиновой Ю.Е.

с участием прокурора Овериной С.Г.

адвоката Власовой О.В.

осужденного Волгина С.Г.

рассмотрел в судебном заседании 12 января 2018 года апелляционную жалобу осужденного Волгина С.Г. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 ноября 2017 года, которым

Волгин Сергей Геннадьевич, родившийся "Дата обезличена" в "Адрес обезличен", ранее судимый:

- 26.07.2002 Эжвинским районным судом г.Сыктывкара Республики Коми по ст.166 ч.2 п."а" УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 12.02.2003 Эжвинским районным судом г.Сыктывкара Республики Коми (с учетом последующих изменений) по ст.166 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. "а,б" УК РФ на основании ст.69 ч.3, 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившийся 16.04.2004 условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 16 дней;

- 19.06.2006 Сыктывкарским городским судом Республики Коми (с учетом последующих изменений) по ст.162 ч.1, 116 ч.2, 111 ч.1, 162 ч.2, 115 ч.2 УК РФ, на основании ст.69 ч.3, 70 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 14.11.2011 на основании постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 24.10.2011, которым неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 3 года 10 месяцев;

- 26.09.2012 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст.162 ч.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освободившийся 03.03.2016 по отбытии наказания,

решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 21.10.2015 установлен административный надзор с 09.03.2016 по 09.03.2018, решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22.02.2017 административный надзор продлен на 6 месяцев,

осужденный:

- 22.05.2017 мировым судьей Первомайского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми по ст.30 ч.3, 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

осуждён:

- по ст. 158 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев,

- по ст.314.1 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца,

- по ст.158.1 УК РФ с учетом ч. 3 ст.68 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 месяца,

- по ст.161 ч.2 п. "г" УК РФ с учетом части 3 ст. 68 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.314.1 ч.2 УК РФ, ст.158.1 УК РФ и ст.161 ч.2 п. "г" УК РФ путем частичного сложения наказаний к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменено Волгину С.Г. условное осуждение по приговору мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 22.05.2017.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 22.05.2017, и назначено лишение свободы сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с наказанием, назначенным по правилам ст. 70 УК РФ, частично сложено наказание, назначенное по ст.158 ч.1 УК РФ, и окончательно назначено Волгину С.Г. лишение свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 20.11.2017. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 11.07.2017 по 19.11.2017. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Артеевой Г.Л, выступление осужденного Волгина С.Г. и адвоката Власовой О.В, поддержавших жалобу по доводам в ней изложенным, мнение прокурора Овериной С.Г, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

установил:

Согласно приговору Волгин С.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления имели место на территории "Адрес обезличен" по ч.2 ст.314.1 УК РФ в период времени с "Дата обезличена", по ст.158.1 УК РФ - "Дата обезличена", по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ - "Дата обезличена", по ч.1 ст.158 УК РФ - "Дата обезличена", при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Волгин С.Г. вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сторона обвинения не возражала против указанного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Волгин С.Г. ставит вопрос об изменении приговора, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит наказание смягчить либо назначить иное, не связанное с лишением свободы. Указывает, что судом не в полной мере учтена его личность, сложившаяся тяжелая жизненная ситуация (оказание помощи больным родителям, воспитание ребенка, помощь брату, семейные отношения), общественная опасность совершенных преступлений. Также в случае оставления лишения свободы без изменения, просит назначить отбывание наказания в колонии-поселении, чтобы он мог там трудиться.

В дополнении к апелляционной жалобе Волгин С.Г. приводит довод о том, что он незаконно осужден по ст.158.1 УК РФ, так как при назначении наказания учитывалось ранее совершенное административное правонарушение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ по постановлению суда от 04.02.2017. При этом по приговору от 22.05.2017 по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ он также осужден с учетом вышеуказанного административного правонарушения, в связи с чем, он дважды наказан фактически за одни и те же действия. Указывает, что основание, по которому он признан злостным нарушителем (за хранение запрещенного предмета - зажигалки) и ему был установлен административный надзор, в настоящее время исключено, поскольку хранить зажигалку сейчас допускается. Данное изменение улучшает его положение, поэтому осуждение по ч.2 ст.314.1 УК РФ незаконно.

Кроме того, его действия по открытому хищению чужого имущества квалифицированы неверно, он тайно похитил имущество из магазина, причем в его действиях с учетом стоимости похищенного имеет место состав административного правонарушения, и при выходе из магазина его никто не останавливал и он дернул за руку потерпевшую ФИО1 что квалифицируется по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения и изменения приговора.

Процедура постановления приговора без исследования доказательств по делу судом первой инстанции соблюдена. Суд пришел к выводу о том, что обвинение в совершении преступлений, по которым Волгин С.Г. признан виновным, и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановилприговор без проведения судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ, правильно квалифицировав действия Волгина С.Г. по ч.2 ст.314.1, ст.158.1, п."г" ч.2 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ.

При назначении Волгину С.Г. наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, смягчающие обстоятельства по каждому преступлению наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья матери, страдающей тяжелым заболеванием; явки с повинной по ч.1 ст.158, п."г" ч.2 ст.161 УК РФ; способствование в расследовании преступления, что повлекло за собой возвращение похищенного имущества потерпевшему ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ; добровольное возмещение материального ущерба по ст.158.1, п."г" ч.2 ст.161 УК РФ. Отягчающим наказание обстоятельством по всем преступлениям установлен рецидив. По преступлению, предусмотренному п."г" ч.2 ст.161 УК РФ рецидив квалифицируется как опасный.

Суд обосновано пришел к выводу, что исправление Волгина С.Г. и предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы. Наказание назначено с учетом положений ч.5 ст.62, по преступлениям, предусмотренным ст.158.1, п."г" ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ, по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158, ч.2 ст.314.1 УК РФ с применением ч.2 ст.68 УК РФ. При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64, 73 УК РФ, учитывая личность осужденного и его криминологические характеристики. Суд принял во внимание как фактические обстоятельства дела, так и данные личности осужденного, и оснований считать назначенное как по каждому составу преступления, так и по совокупности приговоров и преступлений наказание несправедливым и смягчать не имеется. Правила назначения наказания по ст. 69 и 70 УК РФ соблюдены.

Доводы осужденного о несогласии с постановлением о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания обжалуются в ином порядке, на существо принятого по данному делу решения не влияют.

С учетом ряда смягчающих обстоятельств не назначены дополнительные наказания, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с положениями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Привлечение к уголовной ответственности по ст. 158.1 УК РФ возможно при действующем взыскании по ст. 7.27 КоАП РФ, оснований считать, что он повторно привлечен к уголовной ответственности, не имеется.

Оспаривание фактических обстоятельств дела при рассмотрении уголовного дела по правилам Главы 40 УПК РФ, то есть, когда приговор постановляется без исследования доказательств по делу, законом запрещено, и доводы о несогласии с квалификацией его действий по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не являются. Вместе с тем, из материалов дела не усматривается оснований для иной квалификации действий Волгина С.Г. по данному составу преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

определил:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 ноября 2017 года в отношении Волгина Сергея Геннадьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми.

Председательствующий -

Судьи: