Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 25 января 2018 г. по делу N 33-392/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В,

судей Агранович Ю.Н. и Ушаковой Л.В,

при секретаре Красавцевой Т.Л.

с участием прокурора Чершкуте Я.В,

рассмотрев в судебном заседании 25 января 2018 года дело по апелляционной жалобе Рощевской И.М. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 октября 2017 года, которым постановлено:

исковое заявление Рощевской И.М. к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Коми научный центр Уральского отделения Российской академии наук о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнения незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - удовлетворить в части;

признать незаконным и отменить приказ Федерального государственного бюджетного учреждения науки Коми научный центр Уральского отделения Российской академии наук от "Дата обезличена" "Номер обезличен" "О применении дисциплинарного взыскания";

признать незаконным и отменить приказ Федерального государственного бюджетного учреждения науки Коми научный центр Уральского отделения Российской академии наук от "Дата обезличена" "Номер обезличен" "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)";

Рощевскую И.М. восстановить на работе в должности... Федерального государственного бюджетного учреждения науки Коми научный центр Уральского отделения Российской академии наук с "Дата обезличена";

взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения науки Коми научный центр Уральского отделения Российской академии наук в пользу Рощевской И.М. средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 128 854 (сто двадцать восемь тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 74 копейки и компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; всего взыскать 138 854 (сто тридцать восемь тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 74 копейки;

в удовлетворении требований, заявленных к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Коми научный центр Уральского отделения Российской академии наук о признании незаконным и отмене приказа от 24 августа 2017 года N 443-к "О применении дисциплинарного взыскания", Рощевской И.М. - отказать;

взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения науки Коми научный центр Уральского отделения Российской академии наук государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 677 (четыре тысячи шестьсот семьдесят семь) рублей 09 копеек.

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В, пояснения Рощевской И.М, представителя Рощевской И.М. Кочедыкова М.М, представителя ФГБУ науки Коми научный центр Уральского отделения Российской академии наук Логвиненко Л.М, заключение прокурора Чершкуте Я.В, судебная коллегия

установила:

Рощевская И.М. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Коми научный центр Уральского отделения Российской академии наук (далее - Коми НЦ УрО РАН) о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнения незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Истец Рощевская И.М. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика с иском не согласилась.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с решением суда в части признания незаконным и отмене приказа от "Дата обезличена" "Номер обезличен"О применении дисциплинарного взыскания" и взыскания морального вреда, просит решение в указанной части изменить, как незаконное и необоснованное.

Коми НЦ УрО РАН представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых представитель ответчика просит отказать в удовлетворении жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании трудового договора "Номер обезличен" от "Дата обезличена" Рощевская И.М. назначена на должность... (впоследствии - отдел... ) с "Дата обезличена". На основании решения Ученого Совета лаборатории сравнительной кардиологии от "Дата обезличена" между сторонами заключен срочный трудовой договор "Номер обезличен", по условиям которого истец назначена на должность... с "Дата обезличена" по "Дата обезличена"; согласно срочному трудовому договору "Номер обезличен" - с "Дата обезличена" по "Дата обезличена"; по трудовому договору N "Номер обезличен" - с "Дата обезличена" по "Дата обезличена".

На основании приказа ФГБУН Коми НЦ УрО РАН "Номер обезличен" от "Дата обезличена" трудовой договор от "Дата обезличена" с истцом расторгнут в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

По результатам проведенной на основании представления прокуратуры Республики Коми от "Дата обезличена" Коми НЦ УрО РАН проверки в отделе... выявлены несоответствия фактически отработанного работниками времени и часов, зафиксированных в табелях учета рабочего времени.

Как следует из докладной записки временно исполняющего обязанности... А.В. от "Дата обезличена" и объяснительных сотрудников отдела.., "Дата обезличена"... О.С,.., по договоренности с... И.М. отсутствовала на рабочем месте в связи с использованием дней отдыха в счет переработки.... Е.А,.., отсутствовала на рабочем месте "Дата обезличена", поскольку осуществляла трудовую деятельность по совместительству в другой организации. В табелях учета рабочего времени данные дни проставлены рабочими.

Факт совершения истцом вышеуказанного проступка выявлен "Дата обезличена". С "Дата обезличена" по "Дата обезличена" Рощевская И.М. находилась на листке нетрудоспособности и приступила к работе "Дата обезличена", письменные объяснения от истца получены "Дата обезличена".

Приказом ФГБУН КНЦ УрО РАН от "Дата обезличена" "Номер обезличен" Рощевская И.М. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде... в связи с ненадлежащим ведением табелей учета рабочего времени, сокрытия фактов отсутствия на рабочих местах работников отдела...

По результатам обследования помещений, предназначенных для хранения имущества отдела сравнительной кардиологии по адресам: "Адрес обезличен", помещение "Номер обезличен" и "Адрес обезличен", от "Дата обезличена", начальником отдела... О.В. составлена служебная записка, из которой следует, что при осмотре помещения "Номер обезличен" по плану БТИ установлено наличие совместного хранения горюче-красочных средств с горючими материалами и полная захламленность самого помещения, что свидетельствует о невыполнении замечаний, указанных в акте от "Дата обезличена"

"Дата обезличена" истцом, как лицом, ответственным за соблюдение правил противопожарной безопасности, даны письменные объяснения по данным фактам.

Приказом ФГБУН КНЦ УрО РАН от "Дата обезличена" "Номер обезличен" истица привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, в связи с несоблюдением требований правил охраны труда и пожарной безопасности, а также с учетом наличия дисциплинарного взыскания.

Признавая незаконным приказ "Номер обезличен" и восстанавливая Рощевскую И.М. на работе в прежней должности, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия у работодателя оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности за несоблюдение требований правил охраны труда и пожарной безопасности, поскольку захламленность помещения и совместное хранение веществ и материалов без учета их физико-химических свойств было связано с ненадлежащим выполнением работодателем обязанностей, предусмотренных ст. 212 Трудового кодекса РФ.

Кроме того, суд первой инстанции правильно указал, что, привлекая Рощевскую И.М. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения и прекращая действие заключенного с последней трудового договора по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, за проступок, выявленный "Дата обезличена", работодатель учел наличие дисциплинарного взыскания наложенного на истца приказом от "Дата обезличена" "Номер обезличен", по событиям, выявленным "Дата обезличена", что не может быть признано законным.

Приведенные в возражениях на апелляционную жалобу доводы ответчика об отсутствии оснований для восстановления Рощевской И.М. на работе, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене приказа от "Дата обезличена" "Номер обезличен", суд исходил из установленных по делу обстоятельств, подтверждающих сокрытие Рощевской И.М. фактов отсутствия на рабочих местах сотрудников отдела в отсутствие подтверждающих документов и некорректном последующем начислении заработной платы, что давало основание для привлечения истца работодателем к дисциплинарной ответственности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

В соответствии со статьей 192 Трудового Кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе и выговор. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с требованиями трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

При наложении взыскания соблюдены порядок и срок его наложения, учтены тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Установив нарушение трудовых прав истца незаконным увольнением, суд обоснованно в силу статьи 237 Трудового кодекса РФ с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, исходя из требований разумности и справедливости, определилк взысканию в пользу истца размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

Судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы относительно несогласия с размером компенсации морального, подлежащего взысканию, в полной мере соглашается с размером взысканных судом сумм.

Ссылка в жалобе на наличие предвзятого отношения к истцу со стороны работодателя, повлекшего за собой наложение на истца дисциплинарного взыскания, неосновательна, поскольку взыскание наложено за совершение дисциплинарного проступка, факт совершения которого ответчиком доказан.

Ссылка в апелляционной жалобе на компенсацию сверхурочной работы отгулами сотрудникам лаборатории не является основанием для отмены наложенного дисциплинарного взыскания, поскольку не свидетельствует о надлежащем оформлении табелей учета рабочего времени, ответственность за составление которых лежала на Рощевской И.М.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рощевской И.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: