Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 01 февраля 2018 г. по делу N 33-610/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В,

судей Сироткиной Е.М, Ушаковой Л.В,

при секретаре Мельниковой А.В.

с участием прокурора Чершкуте Я.В,

рассмотрев в судебном заседании 01 февраля 2018 года дело по апелляционной жалобе Кипрушевой Т.В. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 15 ноября 2017 года, по которому

Кипрушева Т.В,... года рождения, уроженка г.... признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "Адрес обезличен";

Возложена обязанность на Кипрушеву Т.В. передать администрации муниципального образования городского округа "Воркута" жилое помещение, расположенное по адресу: "Адрес обезличен" а также санитарно-техническое и иное оборудование в исправном состоянии, отвечающем требованиям действующего законодательства.

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В, заключение прокурора Чершкуте Я.В, полагавшей оставлению решения суда без изменения, судебная коллегия

установила:

администрация МО ГО "Сыктывкар" обратилась в суд с иском к Кипрушевой Т.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "Адрес обезличен", обязании сдать указанное жилое помещение, а также санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нём, в исправном состоянии, отвечающем требованиям действующего законодательства. В обоснование иска указано, что "Дата обезличена" Кипрушев А.И, являясь участником подпрограммы "Жилище" на 2002-2010 годы, получил социальную выплату в размере... руб. на состав семьи... человек, включая Кипрушеву Н.А, после приобретения жилья в собственность Кипрушев А.И. обязан был освободить и сдать квартиру, расположенную по адресу: "Адрес обезличен", которая была предоставлена ответчику на период трудовых отношений в МВД РФ.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик с иском не согласилась.

Третьи лица МВД РК и Кипрушев А.И, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Кипрушева Т.В. не соглашаясь с вынесенным решением суда первой инстанции, просит его отменить как принятое с нарушением норм материального права.

Проверив материалы настоящего дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: "Адрес обезличен" является муниципальной собственностью и входит в состав казны МО ГО "Воркута".

Решением исполнительного комитета Воркутинского городского Совета народных депутатов от "Дата обезличена" "Номер обезличен" указанная квартира была введена в разряд служебных для ГОВД.

В соответствии с ордером от "Дата обезличена" "Номер обезличен" серии... Кипрушеву А.И, как работнику УВД, было предоставлено служебное жилое помещение на семью из... -х человек по адресу: "Адрес обезличен". В ордере в составе членов семьи Кипрушева А.И. указаны: супруга Кипрушева Т.В, дочь Н,... г.р.

Материалы дела не содержат доказательств исключения указанной квартиры из категории служебного жилищного фонда.

"Дата обезличена" с Кипрушевым А.И. был заключен договор найма жилого помещения в домах муниципального и ведомственного жилищного фонда.

Согласно сведениям из отдела по вопросам миграции ОМВД России в г.... в спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрирована Кипрушева Т.В, Кипрушев А.И. снят с регистрационного учета "Дата обезличена".

"Дата обезличена" Кипрушевым А.И. был получен государственный жилищный сертификат на сумму... руб. для приобретения жилья на территории г.... (с составом семьи: дочь Кипрушева Н.А.).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от "Дата обезличена" следует, что в собственности Кипрушевой Т.В. в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" находилось жилое помещение, расположенное по адресу: "Адрес обезличен", площадью... кв.м, а также квартира по адресу: "Адрес обезличен", площадью... кв.м. в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена".

Кипрушев А.И. и Кипрушева Т.В. состояли в зарегистрированном браке с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" и с "Дата обезличена" по "Дата обезличена".

Поскольку Кипрушева Т.В. на момент участия в подпрограмме была обеспечена жильем на праве собственности, она не входила в состав семьи Кипрушева А.И. в качестве члена его семьи для получения государственного жилищного сертификата, жилищный сертификат на неё не выдавался.

Как следует из материалов дела, Кипрушева Т.В. обращалась в администрацию МО ГО "Воркута" по вопросу заключения договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес обезличен", решением общественной комиссии по жилищным вопросам от "Дата обезличена" ответчику отказано в заключение договора социального найма, поскольку спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду. При этом указано, что на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, Кипрушева Т.В. не состоит.

Частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи и частью 2 статьи 102 Кодекса.

Часть 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; пенсионеры по старости; члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Из содержания указанной нормы следует, что условием выселения из служебного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения является не только отнесение лица к установленной категории граждан, определенной законом, но и факт состояния такого лица на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Аналогичные положения содержались и в статьях 105, 107 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления спорного жилого помещения Кипрушеву А.И..

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь вышеприведенными нормами жилищного законодательства, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", проанализировав в совокупности исследованные судом доказательства, суд обоснованно признал исковые требования администрации МО ГО "Воркута" о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением, поскольку права Кипрушевой Т.В, как члена семьи нанимателя Кипрушева А.И. по пользованию служебным помещением, производны от прав последнего.

Кипрушев А.И. с прекращением трудовых (служебных) отношений с МВД по РК и получением государственного жилищного сертификата утратил право пользования квартирой по адресу: "Адрес обезличен". Кроме того, Кипрушева Т.В. в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" была обеспечена жильем, в том числе и за пределами г..., в связи с чем не могла быть признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, а в трудовых (служебных) отношениях ни с МВД РК, ни с администрацией не состоит.

Выводы суда обоснованны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, с которыми судебная коллегия соглашается.

Доводы Кипрушевой Т.В, приведенные в апелляционной жалобе о том, что она, как бывший сотрудник ГОВД г..., имела самостоятельное право пользования спорным служебным помещением, судебная коллегия признает несостоятельными.

Из выписок о сотрудниках (пенсионерах) УВД г..., состоящих на учете, нуждающихся в улучшении жилищных условий по состоянию на "Дата обезличена" и на "Дата обезличена" следует, что Кипрушева Т.В. состояла на учете в качестве члена семьи супруга Кипрушева А.И. с "Дата обезличена".

В ответе на запрос суда ОМВД по г.... сообщило, что согласно имеющихся в ОМВД России по г.... списках учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, Кипрушева Т.В. не значится и ранее на учете не состояла.

Ордер "Номер обезличен" на служебное жилое помещение (спорную квартиру) в "Дата обезличена" выдавался Кипрушеву А.И. на семью из... человек, включая жену Кипрушеву Т.В.

Согласно обязательству от "Дата обезличена" Кипрушев А.И. в связи с предоставлением государственного жилищного сертификата для приобретения жилья на территории г.... обязался сдать квартиру, расположенную по адресу: "Адрес обезличен", выданную на основании ордера администрации г.... от "Дата обезличена", в... -х месячный срок с даты приобретения им жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата и освободить жилое помещение со всеми совместно проживающими с ним членами семьи и сдать его в установленном законодательством Российской Федерации порядке. В обязательстве отражено, что Кипрушева Н.А. выразила согласие на освобождение и сдачу указанного жилого помещения.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения, как о том ставится вопрос апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 15 ноября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кипрушевой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи