Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 30 января 2018 г. по делу N 33-173/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Боджокова Н.К,

судей Тачахова Р.З. и Козырь Е.Н,

при секретаре судебного заседания Схаляхо М.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б.Р.Р. на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 22 ноября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея к Б.Р.Р. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Б.Р.Р. в пользу ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 3 912 000 (три миллиона девятьсот двенадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Б.Р.Р. в доход государства государственную пошлину в размере 17760 (семнадцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей.

Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея обратился в суд с иском к Б.Р.Р. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование требований истец указал, что приговором Теучежского районного суда Республики Адыгея от 29.06.2017 года Б.Р.Р. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 УК РФ (использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства), ч.1 ст.286 УК РФ (превышение должностных полномочий, совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства).

В результате преступных действий, Б.Р.Р. причинил ущерб ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея на общую сумму 3 912 000 рублей.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, Б.Р.Р. признал свою вину полностью.

При рассмотрении уголовного дела, гражданский иск ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея не предъявлялся.

10.07.2017 года приговор Теучежского районного суда от 29.06.2017 года вступил в законную силу.

Истец ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея просил взыскать с ответчика Б.Р.Р. сумму ущерба причиненного преступлением в сумме 3 912 000 рублей.

Представитель истца по доверенности Триш А.Н, в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить.

Ответчик Б.Р.Р. в судебном заседании иск не признал на том основании, что согласно приговору Теучежского районного суда Республике Адыгея от 29.06.2017 года он признан виновным в превышении должностных полномочий и злоупотреблении должностными полномочиями, при заключении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ фермы с установленным оборудованием N, заключенного между ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея и ООО "Молочный проект". Договор от имени ФКУ ИК-1 УФСИН России по РА заключал Б.Р.Р, однако решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.06.2017 года по делу NА01- 457/2017 по иску ООО "Молочный проект" к ФКУ ИК-1 УФСИН России о взыскании задолженности по договору аренды признан действительным и с ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея взыскана задолженность в сумме 6 440 000 рублей.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного суда апелляционной инстанции от 18.10.2017 года решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.06.2017 года по делу NА01-457/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Решением Пятнадцатого арбитражного суда от 15.02.2017 года по делу NА32-38331/2016 по иску ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея к ООО "Молочный проект" (ранее ООО "Абинский свинокомплекс") и по встречному иску ООО "Молочный проект" к ФКУ ИК-1 УФСИН России, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, а встречные требования оставлены без рассмотрения.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного суда апелляционной инстанции от 02.06.2017 года постановление Пятнадцатого арбитражного суда от 15.02.2017 года по делу NА32-38331/2016, отменено и в удовлетворении первоначального требования отказано, а встречные требования удовлетворены частично: с учреждения в пользу общества взыскана задолженность в размере 2 000 000 рублей, а так же 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Требование о взыскании неустойки в сумме 1450 рублей оставлено без рассмотрения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.10.2017 года постановление Пятнадцатого арбитражного суда апелляционной инстанции от 02.06.2017 года по делу NА32-38331/2016, оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Ответчик считал, что в его действиях нет состава преступления и, он не обязан возмещать ущерб.

Суд постановилобжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Б.Р.Р. просит отменить решение Тахтамукайского суда Республики Адыгея от 22 ноября 2017 года, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований истца отказать в полном объеме. Считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

На рассмотрение апелляционной жалобы стороны не явились.

Б.Р.Р. ходатайствовал об отложении рассмотрения его жалобы по семейным обстоятельствам, однако судебная коллегия на основании ст.ст. 166 и 167 ГПК РФ признала его отсутствие без уважительных причин и определиладело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п/п. 1 - 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Пунктом 4 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 243 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 16 ноября 2006 г. N 52 (п. 11), работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

Исходя из правового анализа вышеуказанных норм права наличие обвинительного приговора суда является обязательным условием для возможного привлечения работника к полной материальной ответственности на основании указанной нормы права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приговором Теучежского районного суда Республики Адыгея от 29.06.2017 года Б.Р.Р. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ (использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства), ч. 1 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий, совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства). Приговор вступил в законную силу 10.07.2017 года.

Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что своими незаконными действиями при исполнении своих должностных обязанностей Б.Р.Р. причинил истцу прямой действительный ущерб в размере 3.912.000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт причинения материального ущерба не доказывается вновь и не подлежит оспариванию и исковые требование ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея подлежат удовлетворению.

Таким образом, судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы и не усматривает правовых оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 22 ноября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б.Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий - Н.К. Боджоков

Судьи: Р.З. Тачахов, Е.Н. Козырь

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Н.К. Боджоков