Решение Верховного Суда Республики Адыгея от 31 января 2018 г. по делу N 7-43/2018

Судья Верховного Суда Республики Адыгея Мейстер В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Т.О.А ... на постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 22.01.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Майкопского городского суда от 22.01.2018 года Т.О.А... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 15 (пятнадцать) суток.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, Т.О.А. подал жалобу, в которой, не оспаривая виновность в совершенном административном правонарушении, просит постановление судьи изменить, снизив срок назначенного наказания.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения Т.О.А... поддержавшего доводы жалобы и просившего снизить срок административного ареста, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрено, что мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, Т.О.А... совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно: 21.01.2018 года в 15 час. 00 мин. в "адрес" "адрес" в помещении гипермаркета "Магнит" выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, нарушая общественный порядок.

В обоснование вывода о виновности Т.О.А... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, судьей Майкопского городского суда положены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении серии N N от ДД.ММ.ГГГГ, рапорты сотрудников полиции, объяснения Ш.З.М., объяснениями свидетеля В.Д.Г., акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения Т.О.А... N от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснения Т.О.А... об обстоятельствах совершенного правонарушения.

Факт совершения правонарушения находит свое подтверждение исследованными доказательствами и не оспаривается Т.О.А..

Довод жалобы Т.О.А... о том, что назначено чрезмерно суровое наказание, несостоятелен.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены не только обстоятельства совершенного административного правонарушения, но и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и назначения справедливого наказания, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Назначая наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток, судья учел признание Т.О.А... своей вины, а также личность правонарушителя.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на обоснованность вывода судьи Майкопского городского суда о доказанности вины Т.О.А... и правильности назначенного вида и срока наказания материалы дела не содержат.

Так из материалов дела следует, что Т.О.А... в течение календарного года, неоднократно привлекался к административной ответственности за различные правонарушения, в частности, в декабре 2017 года и январе 2018 года привлекался по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ - за распитие алкогольной продукции в местах запрещенных ФЗ (05.12.2017, 16.01.2018), за мелкое хулиганство (05.01.2018, 14.01.2018); по ст.20.21 КоАП РФ - за появление в общественных местах в состоянии опьянения (30.12.2017, 11.01.2018).

С учетом того обстоятельства, что Т.О.А... общественный порядок нарушается систематически и более мягкие виды наказания не способствуют исправлению Т.О.А., судьей обоснованно назначено наказание в виде административного ареста с максимальным сроком наказания.

Утверждение Т.О.А... о том, что он осуществляет уход за престарелой тетей и имеет постоянное место работы, не подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление судьи Майкопского городского суда от 22 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Т.О.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея - Мейстер В.М.

Копия верна:

судья Верховного Суда

Республики Адыгея - В.М. Мейстер