Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 января 2018 г. по делу N 33-196/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М,

судей Гудковой Г.В, Глушенко Н.О.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 ноября 2017 г. по иску Шестаковой И. А. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о включении периода работы в стаж.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В. судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском по тем основаниям, что является получателем досрочной страховой пенсии по старости. При назначении указанной пенсии истцу в общий трудовой стаж, страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных районам Крайнего Севера (далее МКС) не был учтен период работы у ЧП Гвалия А.Д. с 01.04.1999 по 08.07.2001 ввиду отсутствия начисления и уплаты страховых взносов. С таким решением истец не согласна, уточнив заявленные требования, истец просила обязать ответчика включить обозначенный выше период в общий трудовой стаж, страховой стаж и в стаж работы в МКС.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд обязал ГУ - Управление ПФР в г. Петрозаводске РК (межрайонное) включить Шестаковой И.А. в общий трудовой стаж, в страховой стаж и в стаж работы в МКС период с 01.04.1999 по 08.07.2001. С ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

С данным решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на необоснованность включения во все виды стажа спорного периода, поскольку работодателем начисление и уплата страховых взносов за истца не производилась. Считает, что наличие записи в трудовой книжке о работе не может являться достаточным доказательством для учета спорного периода в стаж. Обращает внимание на то, что паспортные данные истца, содержащиеся в реквизитах работника в трудовом договоре от 01.04.1999, датированы 04.02.2004.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Михайлов А.К, действующий по доверенности, доводы жалобы поддержал.

Истец, третье лицо в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя ответчика, обозрев материалы гражданского дела N, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что с 27.08.2016 истец Шестакова И.А, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, является получателем досрочной страховой пенсии по старости.

При назначении указанной пенсии в общий трудовой стаж, страховой стаж и стаж работы в МКС не был учтен период работы Шестаковой И.А. у ЧП Гвалия А.Д. с 01.04.1999 по 08.07.2001 ввиду отсутствия начисления и уплаты им страховых взносов.

Согласно ст. 89 Закона РФ "О государственных пенсиях в РФ" (от 20.11.1990 N 340-1) в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другой кооперативной организации; иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию; работа (служба) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части, независимо от ее характера; индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в сельском хозяйстве.

С 01.01.2002 вступил в силу ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 N 173-ФЗ (не применяется с 01.01.2015). Из ст. 1 указанного Закона следует, что трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно ст. 10 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1, 3 и 4 ст. 13 указанного Федерального закона при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст.ст. 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Из ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" следует, что исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01.01.2002, включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с настоящим пунктом, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности.

В силу ст. 11 ФЗ "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ (вступил в силу с 01.01.2015) в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст.ст. 11 и 12 ФЗ "О страховых пенсиях", до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Часть 8 ст. 13 данного Федерального закона предусматривает, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ (ранее ст. 39 КЗоТ РФ) трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы, как до регистрации граждан в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в постановлении Правительства РФ от 24.07.2002 N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" (утратили силу с 01.01.2015).

В соответствии с п. 6 указанных Правил основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Аналогичные положения предусмотрены п. 11 Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утв. постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утв. постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 N 1029 (с изменениями и дополнениями) город Петрозаводск Республики Карелия отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Судом установлено, что в период с 01.04.1999 по 08.07.2001 истец работала у ЧП Гвалия А.Д, который осуществлял свою предпринимательскую деятельность в г. Петрозаводске, был зарегистрирован в соответствующих территориальных органах налоговой инспекции и Пенсионного фонда. Начисление и уплата страховых взносов в ПФР в спорный период в отношении истца работодателем не производилась, страховые взносы перечислялись без индивидуального (персонифицированного) учета.

Сведения о спорном периоде работы истца у ЧП Гвалия А.Д. подтверждаются трудовым договором от 01.04.1999, зарегистрированным в Администрации г. Петрозаводска, а также трудовой книжкой, которая каких-либо неполных сведений не содержит, записи о приеме и увольнении последовательны, внесены на основании соответствующих приказов, заверены с проставлением печати.

Шестакова И.А. зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования в июне 2001 г.

Иных доказательств в силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.07.2007 N 9-П, п. 1 ст. 9 ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", п. 2 ст. 14 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ", п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" и учитывая, что обязанность по своевременной и полной уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ, представлению индивидуальных (пероснифицированных) данных в соответствии с действующим законодательством лежит на страхователе (работодателе), а не на застрахованном лице (работнике), суд обоснованно пришел к выводу о том, что неуплата страховых взносов и отсутствие индивидуальных сведений не могут повлечь неблагоприятные последствия для истца в области пенсионного обеспечения.

Следует отметить, что положения ранее действовавшего Закона РФ "О государственных пенсиях в РФ" не предусматривали включение периодов работы или иной деятельности в страховой стаж при условии обязательной уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд. Данное условие возникло после введения в действие ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Поскольку суд установил, что в спорный период истец работала у ЧП Гвалия А.Д, то вывод о необходимости включения спорного периода в общий трудовой стаж, страховой стаж и стаж работы в МКС, является правильным.

Мотивы по которым суд пришел в данным выводам, подробно изложены в решении суда, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут являться основанием к отмене судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда, а в полном объеме повторяют позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 ноября 2017 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи