Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 19 января 2018 г. по делу N 4А-15/2018-

И.о. Председателя Верховного Суда Республики Карелия Рочева Е.С., рассмотрев жалобу Якимова С. И. и дополнение к ней, поступившие в Верховный Суд Республики Карелия 15 декабря 2017 г. и 09 января 2018 г. соответственно, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 12 г. Петрозаводска Республики Карелия от 18 октября 2017 г. и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении заявителя,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 12 г. Петрозаводска Республики Карелия от 18 октября 2017 г. Якимов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 ноября 2017 г. постановление мирового судьи судебного участка N 12 г. Петрозаводска Республики Карелия от 18 октября 2017 г. оставлено без изменения, а жалоба Якимова С.И. - без удовлетворения.

Заявитель выражает несогласие с обжалуемыми судебными постановлениями, поскольку считает их необоснованными и вынесенными с нарушением положений Кодекса административного судопроизводства РФ. Указывает на то, что при рассмотрении дела мировой судья не вел протокол судебного заседания. Заявитель жалобы признает тот факт, что возможной причиной повреждения автомобиля " (... )" стали его неосторожные действия, однако в сложившейся ситуации никто не пострадал, ДТП не создало угроз личности или обществу, умысла на оставление места ДТП у него не было. Указывает на то, что в решении судьи городского суда отсутствуют сведения о рассмотрении им ходатайства (... ) от 21 ноября 2017 г. Кроме того, заявитель полагает, что его действия следовало квалифицировать по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

В дополнении к жалобе указывает на то, что страховая компания выплатила потерпевшему сумму ущерба, которая в свою очередь была досрочно погашена в порядке регресса Якимовым С.И.

По изложенным мотивам заявитель жалобы просит состоявшиеся по настоящему делу судебные постановления отменить и не лишать его права управления транспортными средствами.

Копия жалобы была направлена для ознакомления потерпевшему - (... ), возражений от которого в адрес суда не поступило.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу состоявшиеся постановления законными и обоснованными, оснований для их пересмотра не имеется.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как следует из материалов дела, правонарушение выразилось в том, что 28 сентября 2017 г. в 10 час. 21 мин. у дома N (... ) по ул. (... ) в г. (... ) Республики Карелия Якимов С.И, управляя принадлежащим ему транспортным средством " (... )", государственный регистрационный знак (... ), совершил наезд на припаркованный автомобиль " (... )", государственный регистрационный знак (... ), принадлежащий (... ), и в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Вина Якимова С.И. в совершении административного правонарушения подтверждена материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой ДТП, письменными объяснениями (... ), а также Якимова С.И, иными материалами дела.

Таким образом, в действиях Якимова С.И. правомерно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Оснований для переквалификации его действий не усматривается.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о нарушении судьями положений Кодекса административного судопроизводства РФ, не может повлечь отмену принятых по делу судебных постановлений, поскольку порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях регулируется нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на то, что при рассмотрении дела мировым судьей не велся протокол судебного заседания, является несостоятельной, поскольку ведение протокола судебного заседания по делам об административных правонарушениях КоАП РФ не предусмотрено и может осуществляться при заявлении соответствующего ходатайства сторонами. Как усматривается из материалов дела подобного рода ходатайств в ходе рассмотрения дела у мирового судьи заявлено не было.

Безосновательным является довод жалобы о том, что в решении судьи городского суда отсутствуют сведения о рассмотрении им ходатайства (... ). от 21 ноября 2017 г, поскольку данное ходатайство было приобщено к материалам дела и учтено судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.

Довод жалобы заявителя о том, что умысла на оставление места ДТП у него не было, в сложившейся ситуации никто не пострадал, ДТП не создало угроз личности или обществу, равно как и указание в дополнении к жалобе на то, что страховая компания выплатила потерпевшему сумму страхового возмещения, которая в свою очередь была досрочно погашена им в порядке регресса, не исключает наличие в действиях Якимова С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения принятых по настоящему делу судебных постановлений, существенных процессуальных нарушений по настоящему делу допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и.о. Председателя Верховного Суда Республики Карелия

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 12 г. Петрозаводска Республики Карелия от 18 октября 2017 г. и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Якимова С. И. - без удовлетворения.

И.о. Председателя Верховного Суда

Республики Карелия

Е.С. Рочева