Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 12 января 2018 г. по делу N 4А-16/2018-

Председатель Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В., рассмотрев жалобу исполняющего обязанности начальника казенного учреждения Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия" (далее КУ РК "Управтодор РК", Учреждение) ( ... ), поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 13 декабря 2017 г., на вступившие в законную силу постановление судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 13 октября 2017 г. и решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 27 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении КУ РК "Управтодор РК",

установил:

постановлением судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 13 октября 2017 г. КУ РК "Управтодор РК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 27 ноября 2017 г. постановление судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 13 октября 2017 г. оставлено без изменения, жалоба КУ РК "Управтодор РК" - без удовлетворения.

Заявитель жалобы выражает несогласие с вынесенными судебными постановлениями, поскольку, по его мнению, КУ РК "Управтодор РК" не является субъектом административного правонарушения. Указывает на то, что Учреждение не осуществляет деятельности, непосредственно связанной с содержанием автомобильных дорог и ремонтом искусственных сооружений на них, считает, что в соответствии с государственным контрактом лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог, является подрядная организация - ООО " (... )".

Зиновкин Р.В. ссылается на то, что административное расследование по делу фактически не проводилось, должностным лицом лишь выполнялись действия, направленные на дополнительное выяснение обстоятельств дела, сведений о юридическом лице, в связи с чем дело подлежало рассмотрению мировым судьей.

Полагает, что имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в его пользу.

На основании изложенного заявитель просит обжалуемые судебные постановления отменить, производство по делу - прекратить.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, нахожу состоявшиеся по делу судебные постановления законными и обоснованными, оснований для их пересмотра не имеется.

Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения (ст.ст. 21, 22 Федерального закона N 196-ФЗ).

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Основные положения), лица, ответственные за состояние дорог, обязаны: содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью (п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93). Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см (п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93).

Основанием для привлечения КУ РК "Управтодор РК" к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 23 августа 2017 г. в период времени с 15.00 час. до 15.30 час. проведены обследования автомобильной дороги "Долматово - Няндома - Каргополь - Пудож", в результате которых выявлены недостатки, влияющие на безопасность дорожного движения, а именно: покрытие проезжей части на 353, 363 км указанной автодороги имеет выбоины, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения Российской Федерации скоростью (размеры выбоины на 353 км автомобильной дороги составили по длине 1,1 м, ширине - 1,5 м, глубине - 12 см; размеры выбоины на 363 км автомобильной дороги составили по длине 1,1 м, ширине - 80 см, глубине - 12 см), что является нарушением пунктов 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93.

Судом также установлено, что Учреждению на основании распоряжения Министерства природных ресурсов Республики Карелия от 20 марта 2008 г. N 176-р на праве оперативного управления переданы автомобильные дороги регионального значения Республики Карелия, в частности автомобильная дорога "Долматово - Няндома - Каргополь - Пудож, км 294-381".

Согласно уставу КУ РК "Управтодор РК" создано для организации выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Карелия и искусственных сооружений на них. Целями деятельности являются, в том числе, обеспечение сохранности и осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, информационное обеспечение пользователей автомобильными дорогами общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Вина КУ РК "Управтодор РК" в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1

ст. 12.34 КоАП РФ, подтверждена протоколом об административном правонарушении, актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, уставом КУ РК "Управтодор РК", иными материалами дела.

Таким образом, в действиях КУ РК "Управтодор РК" обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ с учетом применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о том, что КУ РК "Управтодор РК" не является субъектом административного правонарушения, в связи с тем, что в соответствии с государственным контрактом лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог, является подрядная организация - ООО " (... )", несостоятелен, поскольку был предметом исследования при рассмотрении дела как судьей районного суда, так и судьей Верховного Суда Республики Карелия и обоснованно отклонен по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Кроме того, в случае ненадлежащего выполнения условий заключенного между ООО " (... )" и Учреждением государственного контракта, КУ РК "Управтодор РК" не лишено права на обращение в суд о взыскании причиненных убытков в установленном законом порядке.

Ссылка в жалобе заявителя на иную судебную практику не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами. В рассматриваемом случае судьи оценили представленные доказательства и сделали вывод о надлежащем субъекте правонарушения.

Несостоятельным является довод жалобы о том, что административное расследование по делу фактически не проводилось, в связи с чем дело подлежало рассмотрению мировым судьей.

Так, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья в каждом конкретном случае в соответствии с требованиями КоАП РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При решении вопроса о принятии протокола об административном правонарушении и приложенных к нему документов к рассмотрению судья Пудожского районного суда Республики Карелия пришел к выводу о том, что представленные материалы дела об административном правонарушении в отношении КУ РК "Управтодор РК" свидетельствуют о проведении должностным лицом юрисдикционного органа административного расследования, для выполнения которого требовалось значительное время, в связи с чем рассмотрел дело по существу. С данной позицией судьи районного суда согласился судья Верховного Суда Республики Карелия при пересмотре постановления судьи районного суда в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Довод жалобы о наличии неустранимых сомнений в виновности КУ РК "Управтодор РК", является безосновательным, поскольку его вина в совершении вмененного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных в судебных заседаниях доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Каких-либо иных доводов, исключающих наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого правонарушения, жалоба не содержит.

Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, в ходе производства по данному делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ, Председатель Верховного Суда Республики Карелия

постановил:

постановление судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 13 октября 2017 г. и решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 27 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу исполняющего обязанности начальника казенного учреждения Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия" (... ) - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Карелия А.В. Наквас