Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 31 января 2018 г. по делу N 12-44/2018

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ерофеева А.Е, по жалобе Ерофеева А.Е. на постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 13 декабря 2017 года, которым Ерофеев А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

установил:

Судом первой инстанции Ерофеев А.Е. признан виновным в том, что он, * в * часов, находясь в * на почве возникших неприязненных отношений с силой отталкивал от себя Н, выкручивал ей руки, хватал за грудки одежды, чем причинил ей телесные повреждения, от которых испытала физическую боль и страдания. Согласно заключению эксперта - * от *. у Н. обнаружены кровоподтек правого плеча по задней поверхности в средней трети, подногтевое кровоизлияние 1-го пальца левой стопы, которые не причинили вред здоровью, так как отсутствовало кратковременное расстройство здоровья и не повлекли незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В жалобе на указанное постановление суда Е. просит отменить постановление суда и прекратить производство по делу, мотивируя жалобу тем, что противоправных действий в отношении Нецветаевой не совершал, так как сам был потерпевшим, а именно телесных повреждений не причинял, угроз не высказывал, что подтверждается показаниями свидетеля Г.; имеются существенные противоречия в показаниях свидетелей С, Н. и Н.; показания свидетелей противоречат заключению эксперта, поскольку согласно заключения побои имеются на спине и на ноге, а согласно показаниям свидетелей они должны быть на руках и груди; кроме того, медицинское освидетельствование было проведено спустя двое суток, указанные повреждения Н. могла получить в любое время при других обстоятельствах, а также когда Н. пытались оттащить от Ерофеева; в ходе административного расследования был нарушен срок возбуждения административного дела, дело должно быть возбуждено 02.09.2017, а не 13.09.2017; нарушен срок административного расследования; в ходе административного расследования было допущено нарушение права на защиту, а именно он не был уведомлен, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении; нарушен срок составления протокола, так как дело было возбуждено 13.09.2017, протокол по делу был составлен 07.12.2017, а сам факт заявления был зафиксирован 02.09.2017; протокол по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям законодательства, не указано место составления протокола.

В судебное заседание Ерофеев А.Е, потерпевшая и представитель административного органа не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили.

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 и частью 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в отсутствие потерпевшего, если имеются данные о надлежащем извещении данных лиц о месте и времени рассмотрении дела и если от них не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо если такие ходатайства оставлены без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия Ерофеева А.Е, потерпевшей и представителя административного органа, не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Ерофеева А.Е, потерпевшей и представителя административного органа, в порядке ч.2 ст.25.1 и ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления суда с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Так, постановление суда в отношении Ерофеева А.Е. вынесено с существенным нарушением процессуальных требований.

В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

Однако, в нарушение указанных требований закона, по данному делу административное расследование в рамках КоАП РФ фактически не проводилось, доказательства по делу об административном правонарушении фактически не собирались и в деле отсутствуют.

Так, в частности 13.09.2017 года (л.д 13) по делу возбуждено административное расследование. Однако, сотрудниками полиции в рамках административного расследования, после возбуждения дела об административном правонарушении не были взяты объяснения с лиц, участвующих по делу: с лица, привлекаемого к ответственности, с потерпевшей, со свидетелей. В деле отсутствуют оригиналы объяснений с указанных лиц, которые должны быть отобраны в рамках КоАП РФ после возбуждения дела об административном правонарушении.

При этом имеющиеся в деле копии объяснений с Н, Ерофеева А.Е, Н, С, Г. по данному делу не могут быть использованы в качестве доказательств, так как они отобраны в рамках доследственной проверки в рамках УПК РФ, а в деле об административном правонарушении должны иметься объяснения с участников производства, полученные в рамках КоАП РФ при производстве административного расследования.

Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными и влекут отмену постановления суда.

С учетом того обстоятельства, что в деле отсутствуют оригиналы объяснений с участников производства по делу об административном правонарушении, полученные в рамках КоАП РФ и с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, обстоятельства установленные судом первой инстанции, не подтверждаются надлежащими доказательствами, предусмотренными ст. 26.2 КоАП РФ, дело подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 декабря 2017 года в отношении Ерофеева А.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Ерофеева А.Е. - прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.В. Толстогузов

Копия верна

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.В. Толстогузов