Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 01 февраля 2018 г. по делу N 12-89/2018

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 1 февраля 2018 г.

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Овчинникова В.Е. на вынесенное в отношении него 12.01.2018 судьёй Ханты-Мансийс-кого районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры постановле-ние по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях,

УСТАНОВИЛ:

(дата) полицейским ОР ППСП МО МВД России "Ханты-Мансийский" в отношении Овчинникова В.Е. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому (дата) в помещении (адрес), Овчинников В.Е, выражая явное неуважение к обществу, нарушил общественный порядок - громко выражался нецензурной бранью, разма-хивал руками, вёл себя агрессивно.

Указанный протокол вместе с другими материалами дела был передан по подведомственности для рассмотрения в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, судьёй которого 12.01.2018 вынесено постановление о признании Овчинникова В.Е. виновным в совершении админи-стративного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде административного ареста сроком на одни сутки.

Овчинников В.Е. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой выражает несогласие с постановлением судьи.

Изучив жалобу и проверив материалы дела, руководствуясь требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях, нахожу основания для отмены состоявшегося судебного акта в виду следующего.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях уста-новлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе на основе правовых, социальных норм, норм морали, нравственности и этики, норм общежития, обычаев и традиций систему общественных отношений, обеспе-чивающую правильное, соответствующее принятым в обществе устоям поведение каждого индивида в сфере публичных взаимоотношений, обеспечивающую нор-мальные условия жизни и деятельности граждан, функционирования институтов общества и государства.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предус-мотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях, состоит в нарушении лицом вышеуказанной системы общественных отношений в форме демонстрации этим лицом явного неуважения к обществу, сопровождающейся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или поврежде-нием чужого имущества.

Согласно принципам, закреплённым в статьях 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит администра-тивной ответственности только за те административные правонарушения, в отно-шении которых установлена его вина. Такое лицо не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, уста-новленных законом.

К числу предусмотренных статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задач производства по делам об админи-стративных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соот-ветствии с законом.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном право-нарушении, в том числе событие административного правонарушения, виновность привлекаемого к административной ответственности лица (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), должны быть подтверждены имеющимися в деле доказательствами, статус которых определён в статье 26.2 упомянутого Кодекса. Доказательства должны быть относимыми к предмету доказывания и допустимыми. Не допускается использование доказа-тельств по делу об административном правонарушении, если указанные доказа-тельства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Одним из требований, предъявляемых законом к постановлению по делу об административном правонарушении, является его мотивированность (пункт 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях). Это означает, что в постановлении по делу об административном правонарушении судьёй, органом, должностным лицом должны быть указаны не только обстоятельства, прямо перечисленные в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но и должны быть приве-дены доказательства, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 29.10 Кодекса Россий-ской Федерации об административных правонарушениях), должна быть дана оценка этих доказательств по правилам, предусмотренным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для чего в поста-новлении должно быть отражено существо (содержание) каждого из доказательств.

Изучение настоящего дела при его пересмотре в суде автономного округа показало, что вышеуказанные процессуальные требования при производстве по этому делу были существенно нарушены, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как видно из обжалуемого постановления, описанное в нём событие админи-стративного правонарушения идентично фабуле, содержащейся в составленном в отношении Овчинникова В.Е. протоколе об административном правонарушении.

В основу выводов о признании Овчинникова В.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья в постановлении сослался на имеющиеся в материалах дела доказательства - протокол об административном правонарушении, объяснения свидетеля (ФИО)1, рапорт сотрудника полиции и протокол задержания (Овчинникова В.Е.). В то же время данные доказательства в описательно-мотивировочной части поста-новления по существу не раскрыты, надлежащая правовая оценка им не дана.

С протоколом об административном правонарушении Овчинников В.Е. был не согласен, утверждая, что общественный порядок он не нарушал, нецензурной бранью не выражался, на чём он также настаивал и в судебном заседании. Отклоняя эти доводы, судья районного суда в постановлении указал, что они опровергаются вышеприведёнными доказательствами.

Вместе с тем, как видно из письменного объяснения (ФИО)1 (л.д.4), личность этого свидетеля должностным лицом полиции не устанавливалась, об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соот-ветствии со статьёй 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ФИО)1 надлежащим образом не предупреждался. При таких обстоятельствах письменные объяснения свидетеля не отвечают требова-ниям статьи 25.6 названного Кодекса и на основании части 3 статьи 26.2 того же Кодекса как недопустимое доказательство подлежат исключению из числа дока-зательств по настоящему делу.

Приобщённый к материалам дела протокол об административном задержании Овчинникова В.Е. в порядке статьи 27.3 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях (л.д.8-9) также не может быть признан допустимым доказательством, поскольку представлен не в оригинале, а в копии, содержит иные данные о личности административно-задержанного, существенно отличаю-щиеся от персональных данных Овчинникова В.Е, указанных в протоколе об административном правонарушении (л.д.2).

Рапорт сотрудника полиции о задержании Овчинникова В.Е. и доставлении его в отдел полиции в связи с выявленным административным правонарушением при отсутствии в деле иных доказательств с учётом положений статьи 26.11 Ко-декса Российской Федерации об административных правонарушениях не может расцениваться как безусловное доказательство, устанавливающее наличие события административного правонарушения и виновность задержанного лица.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административ-ных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Исходя из данного принципа, учитывая позицию лица, в отношении которого ведётся произ-водство по делу об административном правонарушении, и принимая во внимание отсутствие достаточных доказательств вины этого лица во вменяемом админи-стративном правонарушении, обстоятельства, на которых было вынесено обжа-луемое постановление по делу об административном правонарушении, следует признать недоказанными, вследствие чего постановление судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.01.2018, вынесенное в отношении Овчинникова В.Е. по делу об административном правонарушении, предусмот-ренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административ-ных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено вышеуказанное постановление.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Д.А. Першаков