Судья суда (адрес) Москвин А.М., при секретаре Андрейцевой Л.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры ХМАО-Югры Афанасьева М.Ю,
представителя Министерства финансов Российской Федерации Кинзина М.С. (доверенность РУ (номер) от 12.12.2016г. (номер)/-6935),
заявителя - осужденного Сыргий А.Н. и его защитника - адвоката (ФИО)5, представившего удостоверение (номер) от 19.12.2012г,
в открытом судебном заседании, рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица - представителя Министерства финансов РФ (ФИО)6 на постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от (дата)г, которым постановлено:
- Ходатайство Сыргия (ФИО)11 о возмещении сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи в порядке ст. 135 УПК РФ, - удовлетворить в части.
Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Сыргия (ФИО)12 имущественный вред, причиненный уголовным преследованием, состоящий из расходов на оплату юридических услуг в размере 200 000 руб. В остальной части заявленных требований, - отказать.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав выступление представителя Министерства финансов Российской Федерации Кинзина М.С, - поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Афанасьева М.Ю, заявителя Сыргий А.Н. и его защитника (ФИО)5, - об оставлении судебного решения без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Сыргий А.Н. обратился в Сургутский городской суд ХМАО-Югры с ходатайством о возмещении имущественного вреда, причиненного незаконным привлечением его к уголовной ответственности: 455 000 руб. - стоимость юридической помощи адвоката (ФИО)5 и 492 275,33 руб, - заработная плата за время вынужденного отстранения от занимаемой должности.
В судебном заседании Сыргий А.Н. и защитник (ФИО)5 доводы ходатайства поддержали в полном объеме. Заинтересованное лицо - представитель Министерства финансов РФ - (ФИО)6 возражала против удовлетворения ходатайства. Прокурор (ФИО)7 просила отказать в удовлетворении требований заявителя.
Судом принято обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов РФ (ФИО)6 находит постановление суда от 17.11.2017г. в части взыскания расходов Сыргий А.Н. на оплату юридических услуг, - необоснованным и подлежащим отмене. В отношении Сыргий возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 145.1, ч. 4 ст. 160, ч. 1 ст. 201 УК РФ и заявитель реабилитирован частично, только по ч. 4 ст. 160 УК РФ. Адвокат (ФИО)5 оказывал услуги не только в рамках незаконного уголовного преследования Сыргий А.Н. по ч. 4 ст. 160 УК РФ, но и по ч. 2 ст. 145.1, ч. 1 ст. 201 УК РФ, по которым заявитель не был реабилитирован. Сыргий не представил соглашения, заключенного с адвокатом Дзисяк. Из представленных Сыргий дубликатов квитанций к приходным кассовым ордерам на сумму 455000 руб. невозможно установить стоимость защиты от обвинения по ч. 4 ст. 160 УК РФ. Сыргий не представил доказательств, что услуги адвоката Дзисяк по защите от обвинения по ч. 4 ст. 160 УК РФ стоили более, чем его же услуги по защите от обвинения по ч. 2 ст. 145.1, ч. 1 ст. 201 УК РФ. Выводы суда о взыскании расходов по оплате юридических услуг заявителя в размере 200000 руб. являются необоснованными. Суд вправе удовлетворить требования полностью либо частично в зависимости их от доказанности их сторонами. Кроме того имущественный вред подтверждается документально. Удовлетворенный судом размер возмещения имущественного вреда за оказание юридической помощи в сумме 200000 руб. не подтвержден доказательствами. Просит постановление суда от 17.11.2017г. в части взыскания в пользу Сыргий А.Н. расходов, понесенных на оплату юридических услуг в размере 200000 руб, - изменить, и уменьшить этот размер.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав и учитывая мнения сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда. Вред, причиненный гражданину в результате незаконного уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
В соответствии с ч. 1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя, возмещение заработной платы, которой он лишился в результате уголовного преследования, в том числе возмещение выплаченных им сумм за оказание юридической помощи.
В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны РФ. В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ от ее имени выступает Минфин России в лице Управления Казначейства России. Именно на Минфин возложена обязанность по исполнению судебных актов по искам к РФ о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов РФ или иных должностных лиц, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны РФ.
Как верно установлено судом первой инстанции и это сшледует из материалов дела, 7.02.2014г. следователем (ФИО)8 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ в отношении Сыргий А.Н. 12.03.2014г. следователем (ФИО)9 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ в отношении Сыргий А.Н. 04.12.2014г. следователем (ФИО)9 так же возбуждено уголовное дело по признакам ч. 1 ст. 201 УК РФ в отношении Сыргий А.Н. Уголовные дела расследовались одним производством. 14.03.2014г. органом предварительного следствия Сыргий А.Н. избрана мера процессуального принуждения, - обязательство о явке. На основании ходатайства следователя, постановлением Сургутского городского суда от 19.03.2014г. Сыргий А.Н, - председатель дачного некоммерческого товарищества "Царское село" отстранен от занимаемой должности. После чего Сыргию А.Н. предъявлено обвинение в совершении преступлений по ч. 2 ст. 145.1, ч. 4 ст. 160, ч. 1 ст. 201 УК РФ, а 29.04.2015г. уголовное дело направлено в Сургутский городской суд для рассмотрения по существу.
Приговором Сургутского городского суда 09.08.2017г. Сыргий признан виновным по ч. 2 ст. 145.1, ч. 1 ст. 201 УК РФ, за которые ему назначено уголовное наказание, от отбывания которого он освобожден: - по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, в связи с истечением сроков давности; по ч. 1 ст. 201 УК РФ, - в соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы РФ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от 24.04.2015г. (номер) ГД. А так же с Сыргия А.Н. была снята су
