Апелляционное постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 31 января 2018 г. по делу N 22-94/2018

Судья суда (адрес) Москвин А.М., при секретаре Андрейцевой Л.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры ХМАО-Югры Рыжова С.А,

защитника - адвоката Жердева Е.А, предоставившего удостоверение (номер) от 19.12.2002г. и ордер (номер) от 30.01.2018г,

в открытом судебном заседании рассмотрев апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Грибенюка Д.С. и апелляционное представление помощника прокурора (ФИО)6 на приговор Сургутского районного суда ХМАО-Югры от (дата)г, которым

Грибенюк (ФИО)15, (дата) г.р, уроженец (адрес), гр. РФ, судимый: 04.12.2008г. по п. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30- п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, - к 7 г. и 6 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 10.12.2013г. освобожден условно-досрочно на 2 г, 2 мес. и 17 дней, - осужден:

- по п. "б,в" ч. 2 ст. 158, п. "б,в" ч. 2 ст. 158, п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, - к 2 г. лишения свободы, за каждое;

- по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, - к 1 г. и 9 мес. лишения свободы, за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 г. и 1 мес. с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Грибенюку Д.С. исчислен с (дата)г. В срок отбытия наказания зачтено время задержания осужденного под стражей с 17.08.2017г. по 23.10.2017г.

Мера пресечения Грибенюку Д.С, - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав выступление прокурора Рыжова С.А, - об отзыве апелляционного представления и прекращении по нему апелляционного производства, а так же об оставлении судебного решения без изменения, выступление защитника Жердева Е.А, - поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного,

УСТАНОВИЛ:

Грибенюк Д.С. признан виновным и осужден:

- за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

- за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище;

- за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Все преступления совершены в (дата). на территории дачного ПСОК "Победит-2" в (адрес)е ХМАО-Югры, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении помощник прокурора (ФИО)6, считала приговор суда незаконным в виду существенного нарушения уголовно-процессуального закона. При вынесении приговора и квалификации действий Грибенюка, суд не мотивировал квалификацию действий осужденного в приговоре. Просил приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе судей. В суд апелляционной инстанции государственный обвинитель (ФИО)6 представила отзыв своего апелляционного представления.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденный Грибенюк Д.С. указывает на чрезмерную суровость и не справедливость приговора. Он написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Суд не учел добровольную выдачу похищенного имущества и устного ходатайства потерпевшего Потерпевший N1, который просил суд не наказывать Гребенюка строго. Преступления он совершил в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. На момент совершения преступлений у него не было постоянного места жительства, сложности с трудоустройством, ухудшилось состояние здоровья (выявили тяжкое заболевание ВИЧ-инфекция). Просит смягчить наказание, применить п. "д,и" ч. 1 ст. 61, ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав и учитывая мнения сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что государственный обвинитель (ФИО)6 представила суду отзыв своего апелляционного представления. В связи с чем оснований для рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции по основаниям апелляционного представления не имеется и в этой части производство по делу подлежит прекращению. А само дело должно быть рассмотрено судом только по апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденного Грибенюка Д.С. Так же суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления обжалуемого судебного решения без изменения, исходя из следующего.

Как видно из протокола судебного заседания и приговора, уголовное дело в отношении Грибенюка Д.С. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства. Все необходимые условия, предусмотренные законом для этого, судом проверены и соблюдены. Действия осужденного судом квалифицированы правильно и не оспариваются сторонами.

При назначении наказания судом учтены все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности пяти преступлений, совершенных умышленно, с корыстной целью, личность осужденного, который в целом характеризуется посредственно, и не впервые привлекается к уголовной ответственности с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы. Судом учтены все обстоятельства, смягчающие наказание - частичное возмещение имущественного ущерба, по кражам от 17.07.2017г, от 22.07.2017г, от 28.07.2017г, от 17.08.2017г, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по краже от 28.07.2017г. - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд обоснованно учел рецидив преступлений.

Положения ст.ст. 64, 73 УК РФ судом обоснованно не применены, оснований для снижения, назначенного судом наказания, не имеется.

Вид исправительного учреждения определен верно, исправительная колония строго режима. Судом обоснованно не установлено оснований для назначения более мягкого наказания. Оснований применения норм ч. 6 ст. 15 УК РФ, - изменение категории преступления, (на менее тяжкое), - не имеется. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, нет. Каких либо неучтенных смягчающих обстоятельств по уголовному делу не установлено.

Так же суд первой инстанции верно учел положения постановления ПВС РФ от 27.03.2013г. (номер) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности". Исследование и оценка всех обстоятельств по делу является исключительной прерогативой суда, а не желания потерпевшего по уголовному делу публичного и частно-публичного обвинения, в том числе о степени наказания виновного. Т.к. именно суд, как орган правосудия обеспечивает в судебном разбирательстве соблюдение необходимых требований для вынесения правосудного решения.

Доводы жалобы в целом признаются не состоятельными и удовлетворению не подлежат.

Приговор суда является законным и обоснованным, а наказание справедливым. Нарушений уголовно-процессуального закона, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сургутского районного суда ХМАО-Югры от (дата)г. в отношении Грибенюк (ФИО)16 оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья: А.М. Москвин