Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 30 января 2018 г. по делу N 33-130/2018

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Романовой И.Е,

судей Воронина С.Н, Антонова Д.А,

при секретаре Олиярник Е.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воскребенцевой Татьяны Дмитриевны к Администрации г.Ханты-Мансийска и Департаменту муниципальной собственности Администрации г.Ханты-Мансийска о признании права собственности на гараж,

по апелляционной жалобе Юсифова Камрана Алигасан оглы на решение Ханты - Мансийского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 28 ноября 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Воскребенцевой Татьяны Дмитриевны удовлетворить.

Признать право собственности Воскребенцевой Татьяны Дмитриевны на нежилое строение - гараж, общей площадью 25,5 кв.м, этажность-1, расположенный на земельном участке с кадастровым номером (номер), по адресу: (номер)

Заслушав и обсудив доклад судьи Воронина С.Н, Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры,

установила:

Воскребенцева Т.Д. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам - Администрация г.Ханты-Мансийска, Департамент муниципальной собственности Администрации г.Ханты-Мансийска о признании права собственности на гараж, общей площадью 25,5 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером (номер), по адресу: (адрес).

Требования мотивированы тем, что Администрация г.Ханты-Мансийска, в соответствии с договором аренды земельного участка (номер) от (дата), придоставила ГСК "Приозерье" земельный участок, расположенный по адресу: (адрес) для строительства гаражей. В (дата) Воскребенцева Т.Д. решением общего собрания членов ГСК "Приозерье" была принята в члены ГСК, и ей выделено место под строительство гаража ряд (адрес), на котором истец, за счет личных денежных средств, построила гараж.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала, дав пояснения по существу.

Представители ответчиков в судебном заседании заявленные требования просили оставить без удовлетворения.

Суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Юсифов К.А. просит решение суда отменить, вынести новое решение. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что истцом не было предоставлено документов подтверждающих ее принятие в члены ГСК. Также не предоставлено документов о том, что ей понесены расходы на строительство гаража. Кроме этого, истец не числится в списках членов ГСК, и справок о том, что ей выделен земельный участок, и что она является членом ГСК, истцу не выдавалось. Принятое судом решение затрагивает права заявителя, т.к. он ранее владел гаражом.

В соответствии с определением суда апелляционной инстанции от 11 января 2017 года, судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по данному делу привлечен Юсифов К.А.

Стороны, третье лицо, или их представители, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание Суда апелляционной инстанции не явились, судом приняты все меры к надлежащему извещению сторон о месте и времени проведения судебного заседания. Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Суда ХМАО-Югры в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что неявившиеся участники процесса извещены надлежащим образом о времени и месте заседания, не заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определилао возможности рассмотрения дела при данной явке.

Из доводов стороны истца и письменных материалов дела следует, что в соответствии Постановленим Главы города Ханты-Мансийска (номер) от (дата). ГСК "Приозерье" предоставлен земельный участок, расположенный в г.Ханты-Мансийске, район ул. Сирина - Промышленная, площадью 6800 кв.м, для строительства гаражей.

Как утверждает Воскребенцева Т.Д, согласно доводам искового заявления, она, являясь членом кооператива, и получив от ГСК в пользование земельный участок, в составе земельного участка с кадастровым номером (номер), собственными силами и за счет собственных средств построила гараж, которым владеет и пользуется.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В обоснование своих доводов Воскребенцевой Т.Д. надлежало доказать факт выделения земельного участка ГСК "Приозерье", на котором предположительно истцом возведен спорный объект недвижимости под капитальное строительство объекта недвижимости, факт возведения истцом спорного объекта недвижимости в границах земельного участка, выделенного ГСК для этих целей.

Как следует из материалов дела, таких доказательств стороной истца суду не представлено.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее Постановление), граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 59 Постановления, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Право собственности на новую вещь приобретается лицом, которое изготовило или создало ее для себя с соблюдением закона и иных правовых актов (п. 1 ст. 218 ГК РФ).

На основании пункта 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу положений вышеуказанных норм права возникновение права собственности на объект недвижимости в кооперативе связывается с полным внесением членом кооператива или другим лицом, имеющим право на паенакопления, паевого взноса, после полной оплаты которого обязательственное право на паенакопления трансформируется в вещное право на соответствующий объект недвижимости.

Обосновывая свои исковые требования, истец представила только одну рукописную Справку, с наличием печати ГСК и подписью Председателя (Курич П.С.), из которой следует, что Воскребенцева Т.Д. является членом ГСК, ей выделен участок "данные изъяты" задолженность по взносам (членским, паевым) не имеет.

Указанная справа датирована - 30.12.2007г.

При этом, третьим лицом - Юсифовым К.А, возражавшим против доводов истца, суду представлена Справка, которая также датирована - 30.12.2007г, на бланке ГСК, с наличием печати и подписи Председателя (Курич П.С.), согласно которой следует, что член ГСК "Приозерье" Юсифов К.А. не имеет задолженности за аренду земельного участка под гаражом ряд 1 бокс 21Б.

Кроме того, третьим лицом - Юсифовым К.А. суду представлены копии документов ГСК "Приозерье", а именно: заявление Юсифова К.А. от 08.06.2006г. на имя председателя ГСК о выделении места под строительство гаража, с визой Председателя на выделение в "данные изъяты"; выписка из Протокола (номер) заседания правления ГСК "Приозерье" о принятии Юсифова К.А. в члены ГСК и выделении места под строительство гаража - "данные изъяты"

По сведениям ГСК "Приозерье", представленным в суд апелляционной инстанции по запросу, в порядке подготовки дела к разбирательству, следует, что в списках членов ГСК "Приозерье" числится Юсифов Камран - номер гаража "данные изъяты" (земельный участок + гараж не в собственности).

При наличии указанного, судебная коллегия приходит к выводам, что Воскребенцевой Т.Д. не представлены допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о ее членстве в ГСК "Приозерье", о наличии права на паенакопление, о полном внесении своего паевого взноса за гараж, предоставленный Воскребенцевой Т.Д. кооперативом, о выделении последней земельного участка под строительство гаража - "данные изъяты"

Справка, на которую ссылается истец, противоречит сведениям ГСК "Приозерье", а также доводам и документам, представленным третьим лицом - Юсифовым К.А, и которые истцом не опровергнуты.

Материалы дела не содержат доказательств, указывающих, что Воскребенцева Т.Д. собственными силами и за счет собственных средств построила гараж в ГСК "Приозерье", которым владеет и пользуется с (дата) года.

При наличии указанного, судебная коллегия приходит к выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Воскребенцевой Т.Д. о признании права собственности на гараж.

Положениями норм ст.328 ГПК РФ установлено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ханты - Мансийского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 28 ноября 2016 года отменить, принять по делу новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований Воскребенцевой Татьяны Дмитриевны о признании права собственности на гараж.

Председательствующий Романова И.Е.

Судьи: Воронин С.Н.

Антонов Д.А.