Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11 января 2018 г. по делу N 33-131/2018

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Романовой И.Е,

судей Антонова Д.А, Воронина С.Н,

при секретаре Олиярник Е.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родиной Татьяны Васильевны к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Родиной Т.В. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 4 октября 2017 г, которым постановлено:

"Удовлетворить частично иск Родиной Татьяны Васильевны к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Родиной Татьяны Васильевны неустойку в размере 95 188 руб. 14 коп, компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб, а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченных услуг представителя в размере 7 000 руб, а всего 103 688 руб. 14 коп.

Отказать в остальной части иска.

Взыскать в порядке распределения судебных расходов с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу местного бюджета г. Ханты-Мансийск сумму государственной пошлины в размере 3 355 руб. 64 коп.".

Заслушав доклад судьи Антонова Д.А, выслушав представителя истца Кириллову О.П, судебная коллегия,

установила:

Родина Т.В. обратилась в суд с указанным выше иском. В обоснование требований указала, что 29 мая 2016 г. в г. Ханты-Мансийск произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю Мазда 6, регистрационный знак "данные изъяты", причинены механические повреждения, стоимость которых с учетом износа по данным экспертизы ООО "Бизнес-Консультант" составила 157 388 руб. 14 коп. Страховщик признал случай страховым и возместил ущерб частично в размере 50 200 руб. После предъявления претензии ответчик 4 июля 2017 г. доплатил 12 000 руб. На основании исполнительного листа суда ПАО СК "Росгосстрах" произвело выплату в размере 160 782 руб. 21 коп. В связи с несвоевременной выплатой возмещения истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 9 июля 2016 г. по 6 июня 2017 г. в размере 301 746 руб. 40 коп, компенсацию морального вреда и судебные расходы.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Кириллова О.П. на удовлетворении иска настаивала.

Дело рассмотрено судом без участия истца и представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе истец Родина Т.В. просит решение суда отменить и принять новое - об удовлетворении иска в полном объеме. Утверждает, что неустойка взысканная судом не отвечает требованиям разумности и справедливости, восстановлению прав истца не способствует. Полагает, что предельный размер неустойки ограничен предельным размером страховой суммы - 400 000 руб, установленным ФЗ "Об ОСАГО".

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" просит решение суда оставить в силе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Кириллова О.П. на доводах жалобы настаивала, просила об отмене решения суда.

Стороны спора, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. ПАО СК "Росгосстрах" представителя не направило, в связи с чем дело рассмотрено на основании ст.167 ГПК РФ без их участия.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, 29 мая 2016 г. в г.Ханты-Мансийск произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю Мазда 6, регистрационный знак "данные изъяты", были причинены механические повреждения.

9 июня 2016 г. Родина Т.В. обратилась к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 25).

По данным экспертизы ООО "Бизнес-Консультант" стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 157 388 руб. 14 коп.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от 23 декабря 2016 г, вступившим в законную силу 31 января 2017 г, в пользу Родиной Т.В. с ПАО СК "Росгосстрах" взыскано страховое возмещение в размере 95 188 руб. 14 коп.

Платежными поручениями от 4 июля 2016 г. N 907 и от 17 июня 2016 г. N 319 подтверждается выплата страхового возмещения в размере 12 000 руб. и 50 200 руб. соответственно (л.д. 30-31, 32-33).

Выпиской по текущему счету Родиной Т.В. подтверждается перечисление денежных средств во исполнение указанного выше решения в размере 160 782 руб. 21 коп. (л.д. 16).

7 июля 2017 г. страховщику поступила претензия Родиной Т.В. о выплате неустойки в сумме 301 746 руб. 40 коп. (л.д. 34-35).

Письмом от 12 июля 2017 г. ПАО СК "Росгосстрах" отказало в выплате неустойки, указав, что выплата произведена в установленный законом срок 17 июня 2016 г. (л.д. 29).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп. "б" ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

Установив факт несвоевременной выплаты страхового возмещения, на основании вышеприведенных норм права, суд первой инстанции требования истца удовлетворил частично, уменьшил на основании заявления ответчика размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, взыскал с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Родиной Т.В. неустойку в размере 95 188 руб. 14 коп, компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб. и судебные расходы.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда, которые соответствуют нормам права и обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что неустойка взысканная судом, не отвечает требованиям разумности и справедливости, восстановлению прав истца не способствует, а также утверждение, что предельный размер неустойки ограничен предельным размером страховой суммы - 400 000 руб, установленным ФЗ "Об ОСАГО", не влекут отмену решения суда. Размер неустойки, взысканной судом, не поставлен в зависимость от размера страхового возмещения, а обоснованно уменьшен на основании заявления ответчика с учетом принципов разумности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон.

Доводы жалобы не влекут отмену решения, так как ошибочное толкование апеллянтом требований законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ханты-Мансийского районного суда от 4 октября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Родиной Татьяны Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий: Романова И.Е.

Судьи: Антонов Д.А.

Воронин С.Н.