Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11 января 2018 г. по делу N 33-138/2018

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи: Ивановой И.Е.

судей: Вороной Н.Л, Решетниковой О.В.

при секретаре Чайка Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исламова Э.Р. к Янгизовой Ф.Р, Янгизову В.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе Янгизову Ф.Р. на решение Нефтеюганского районного суда от 18 сентября 2017 года, которым постановлено:

"исковые требования Исламова Э.Р. к Янгизовой Ф.Р, Янгизову В.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Янгизову Ф.Р, Янгизову В.И. прекратившими право пользования жилым помещением расположенным в пгт. Пойковский Нефтеюганского района 1 мкр-н дом 56 квартира 6.

Разъяснить сторонам, что указанное решение является для отдела по вопросам миграции ОМВД России по Нефтеюганскому району основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному месту жительства".

Заслушав доклад судьи Вороной Н.Л, судебная коллегия

установила:

Исламов Э.Р. обратился в суд к Янгизовой Ф.Р, Янгизову В.И. с иском о признании прекратившим право пользования жилым помещением, по адресу: Нефтеюганский район, пгт. Пойковский, 1 мкр, д. 56, кв. 6, мотивировав следующим.

Он с 21 мая 2003 года является собственником названного жилого помещения, в котором зарегистрированы ответчики. В спорной квартире ответчики фактически не проживают, коммунальные платежи не оплачивают, чинят препятствия в осуществлении реализации прав собственника, в том числе в реализации права распоряжения спорным жильем. Добровольно сниматься с регистрационного учета не намерены. Соглашение о сохранении права пользования жилым помещением между сторонами отсутствует.

В судебное заседание Исламов Э.Р, извещенный надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Саидовой Е.А.

Представитель истца Саидова Е.А. заявленные требования поддержала, пояснив, что ранее ответчики как знакомые истца проживали в квартире с его согласия. В 2006 году они выехали из квартиры.

Янгизова Ф.Р, Янгизов В.И. иск не признали, сославшись на то, что проживать им негде. При этом признали, что в квартире не живут, в виду недостойного поведения истца.

Прокурор, давая заключение по делу, полагал иск подлежащим удовлетворению.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого и вынесении нового решения об отказе в иске просит в апелляционной жалобе Янгизова Ф.Р.

В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение к спорным правоотношениям ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку суд установил, что ответчики вселены в квартиру без родственных отношений. При этом суд не установил, в качестве кого они были вселены в спорное жилое помещение, на каких условиях было достигнуто соглашение о вселении в квартиру между сторонами, имелись ли основания для признания прекратившими право пользования жилым помещением. Без установления данных обстоятельств по делу решение является незаконным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, телефонограммами от 18 декабря 2017 года. Руководствуясь ст.ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив их, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Из дела следует, что спорное жилое помещение, однокомнатную квартиру площадью 34,8 кв.м, истец приобрел в собственность по договору купли-продажи от 21 мая 2003 года у Хайрова К.М.о. (л.д.7-12).

Ответчик зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире с 4 августа 2003 года (16).

В судебном заседании суда первой инстанции Янгизова Ф.Р. пояснила, что вселилась в квартиру в качестве сожительницы истца. С 2010 года с истцом не проживают, выехав из квартиры (л.д.26-27).

При таких обстоятельствах суд пришёл к верному выводу об удовлетворении иска, поскольку ответчики не представили суду доказательств, свидетельствующих о сохранении за ними права пользования спорной квартирой.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики не оспаривали довод истца о том, что они не являются членами его семьи, фактически в квартире не проживают.

Доказательств приобретения ответчиками самостоятельного права пользования квартирой последние не представили; более того доводов о наличии таких обстоятельств не приводили. В апелляционной жалобе Янгизова Ф.Р. не ссылается на наличие соглашения с истцом о возникновении самостоятельного права пользования жилым помещением, которое сохраняется за ними и после выезда из жилого помещения.

Таким образом, решение суда соответствует нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам. Суждение апеллянта о неправильном применении судом норм материального права является ошибочным. Суд, разрешая дело, правильно определив характер спорных правоотношений, применил подлежащий применению закон.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтеюганского районного суда от 18 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Янгизову Ф.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий: Иванова И.Е.

Судьи: Вороная Н.Л.

Решетникова О.В.