Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23 января 2018 г. по делу N 33-16/2018

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е,

судей Беспаловой В.В, Решетниковой О.В,

при секретаре Чайка Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искуМуниципального учреждения "Администрация городского поселения Пойковский" к (ФИО)1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Нефтеюганского районного суда от 02 марта 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования Муниципального учреждения "Администрация городского поселения Пойковский" к (ФИО)1 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать (ФИО)1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в пгт. (адрес).

Взыскать с (ФИО)1 в доход бюджета МО "Город окружного значения Нефтеюганск" государственную пошлину в размере 6 000 рублей".

Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В, судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением расположенным в пгт. (адрес)

Требования мотивированы тем, что в данном жилом помещении зарегистрирован ответчик, но фактически не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. В списках очередности нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда ответчик не состоит.

Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит добровольный и постоянный характер, препятствий ответчику в пользовании жилым помещением не чинилось.

Данные обстоятельства свидетельствуют, о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от пользования жилым помещением.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам статей 50, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика - адвокат Заярнюк В.А, назначенный судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования не признал.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)1 просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать.

Указывает, что не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, поскольку с декабря 2003 года не проживает в спорном жилом помещении, в связи с чем полагает, было нарушено его право на защиту.

О вынесенном решении ему стало известно из официального сайта ФССП России.

Отмечает, что в момент его проживания в спорном жилом помещении оно имело статус общежития. Ему было предоставлено койко-место на период трудовых отношений в Нефтеюганском районном муниципальном унитарном предприятии "Управление по эксплуатации электрических сетей". Согласно отметке в паспорте, срок регистрации был установлен до 09.03.2003г, в связи с чем, при выезде комендант общежития пояснила, что сниматься с регистрации нет необходимости.

В дальнейшем требований о снятии с регистрационного учета к нему не предъявлялось.

Полагает, что иск предъявлен необоснованно, поскольку срок регистрации в жилом помещении был установлен до 09.03.2003г, судом обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела не выяснены,с 2004 года он постоянно зарегистрирован в другом месте проживания, правовых оснований для подачи иска не имелось, решение имеет для него негативные последствия в виде взыскании 6000 рублей государственной пошлины.

В письменных возражениях администрация городского поселения Пойковский выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены решения суда и принятия нового решения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, по делу имеется безусловное основание для отмены решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на основании определения от 12 декабря 2017 года перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене, исходя из следующего.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Этим требованиям решение суда не отвечает, поскольку постановлено при неправильном применении норм материального права, что привело к неверному определению обстоятельств имеющих значение для разрешения дела.

Предметом иска является наличие или отсутствие у (ФИО)1 права пользования на койко-место в общежитии по адресу : (адрес)

В соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, порядок предоставления жилой площади в общежитии и пользования ею определялся законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

В соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года N 328 "Об утверждении примерного положения об общежитиях" (с изменениями от 23.07.1993 года), жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.

В соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Согласно ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

К пользованию специализированными жилыми помещениями по договору найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

В силу части 3 статьи 101 ЖК РФ, договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя или членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что (адрес) является муниципальной собственностью (л.д.12).

По сведениям ОМВД России по Нефтеюганскому району по состоянию на (дата) (ФИО)1 зарегистрирован по адресу: (адрес), с 13.11.2003г. по настоящее время (л.д.30).

По сведениям ЖЭУ ООО "Сибирь" (ФИО)1 имеет регистрацию по указанному адресу на койко-место с (дата)(л.д.7).

Согласно сведениям ООО "Сибирь", ПМУП "УТВС" и ОАО "Тюменская энергосбытовая компания", лицевые счета на оплату коммунальных платежей на ответчика не открывались (л.д.18,19,20).

Актами о фактическом проживании граждан в жилом помещении по адресу: (адрес) от 17.08.2016г, 10.11.2016г, составленными комиссией с целью проверки фактического проживания граждан, установлено непроживание (ФИО)1 в данном жилом доме (л.д.10,11).

Из пояснений ответчика в апелляционной жалобе следует, что он с декабря 2003 года в общежитии пгт. (адрес), 1/1 не проживает, койко-место в общежитии было ему предоставлено на период трудовых отношений с (адрес) муниципальным предприятием "Управление по эксплуатации электрических сетей", согласно отметки в паспорте срок регистрации был установлен до (дата), при выезде из общежития комендант общежития ему пояснила, что сниматься с регистрационного учета в общежитии не нужно, поскольку срок временной регистрации истек. (дата) году (ФИО)1 был зарегистрирован постоянно в р. (адрес), с 2003 года по настоящее время к нему требований о снятии с регистрационного учета в общежитии не предъявлялось. (ФИО)1 считает необоснованным предъявление иска, право пользования на общежитие у него не возникло, однако признание его утратившим право пользования на спорное жилое помещение повлекло для него негативные последствия в виде взыскания 6000 рублей государственной пошлины.

В соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация по месту жительства является административным актом.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Регистрация по месту жительства не является правообразующим фактом, влекущим за собой возникновения права на жилое помещение, как и отсутствие регистрации по месту жительства само по себе не свидетельствует о том, что такое право отсутствует.

Разрешая спор, судебная коллегия пришла к выводу о том, что проживание ответчика на койко-месте в общежитии носило временный характер, после выезда из общежития в декабре 2003 года ответчик (дата) году (ФИО)1 был зарегистрирован постоянно в р. (адрес).

Указанное обстоятельство являлось основанием для направления органом регистрационного учета соответствующего уведомления в орган регистрационного учета в пгт.Пойковском для снятия ответчика с регистрационного учета в общежитии.

Таким образом, при должном исполнении своих обязанностей сотрудниками паспортной службы (ФИО)1 должен был быть снят с регистрационного учета в общежитии еще в 2003 году, поскольку он с 2003 года не только не проживал на койко-месте в общежитии, но и был зарегистрирован по месту жительства в другом населенном пункте, где приобрел право пользования на жилое помещение.

Судебная коллегия считает, что одной справки о регистрации недостаточно для разрешения спора по существу, так как регистрация является административным актом, права пользования на жилое помещение не порождает, ордер на вселение в общежитие ответчику не выдавался, лицевой счет на его имя не открывался, в связи с чем законных оснований для вывода считать, что ответчик сохранял право пользования на спорное жилое помещение до обжалуемого решения суда и утратил его не имеется.

Поскольку доказательств, позволяющих бесспорно считать, что (ФИО)1 до подачи иска в суд имел право пользования на спорное жилое помещение в материалах дела нет, отсутствуют основания для признания его утратившим право пользования, а отсутствующее право на жилое помещение не может быть утрачено.

Судом первой инстанции неправильно определены юридически значимые обстоятельства? что привело к вынесению незаконного решения, в связи с чем решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нефтеюганского районного суда от 02 марта 2017 годаотменить.

Постановить новое решение, которым в удовлетворении требований Муниципального учреждения "Администрация городского поселения Пойковский" к (ФИО)1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в пгт. (адрес) - отказать.

Председательствующий

Иванова И.Е.

Судьи

Беспалова В.В.Решетникова О.В.