Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11 января 2018 г. по делу N 33-203/2018

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е,

судей Вороной Н.Л, Решетниковой О.В,

при секретаре Чайка Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искупрокурора города Мегиона в интересах (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4, (ФИО)5, несовершеннолетней (ФИО)6 к администрации города Мегиона о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

по апелляционной жалобе администрации города Мегиона на решение Мегионского городского суда от (дата), которым постановлено:

"Иск прокурора города Мегиона в интересах (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4, (ФИО)5, несовершеннолетней (ФИО)6 к администрации города Мегиона о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма, удовлетворить.

Обязать администрацию города Мегиона предоставить (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4, (ФИО)5, (ФИО)6 вне очереди, по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, состоящее из одной комнаты, общей площадью не менее 13,7 кв.м, в том числе жилой площадью не менее 13,7 кв.м, находящееся в границах города Мегиона".

Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В, объяснения процессуального истца Доценко Ю.В, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

прокурор г.Мегиона в интересах (ФИО)1, (ФИО)2 (ФИО)3, (ФИО)4, (ФИО)5, несовершеннолетней (ФИО)6 обратился в суд с иском к администрации г.Мегиона о предоставлении вне очереди по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, состоящего из одной комнаты, общей площадью 13,7 кв.м. в границах г.Мегиона.

Требования мотивированы тем, что в ходе проведения проверки по обращению (ФИО)1 о нарушении жилищных прав администрацией г.Мегиона установлено, что комната (номер) дома N 13 по улице Кузьмина города Мегиона является муниципальной собственностью.

(ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4, (ФИО)5, несовершеннолетняя (ФИО)6 проживают в указанном жилом помещении, состоящем из 1 комнаты общей площадью 13,7 кв.м, в том числе жилой площадью 13,7 кв.м, на условиях договора социального найма жилого помещения от 08.07.2010г.

Согласно поквартирной карточке и справке ООО "ЖЭК", по вышеуказанному адресу постоянно зарегистрированы и проживают (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4, (ФИО)5, несовершеннолетняя (ФИО)6

Заключением муниципальной межведомственной комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений и многоквартирных домов для постоянного проживания граждан жилой дом N 13 по улице Кузьмина города Мегиона признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации г.Мегиона от 25.02.2015 N 444 принято решение о необходимости сноса указанного жилого дома, установлен срок отселения жильцов из числа нанимателей жилых помещений, занимаемых по договору социального найма, приживающих в вышеуказанном доме до 01.12.2016г.

Постановлением администрации города Мегиона от 15.12.2016 N 2983 внесены изменения в постановление администрации города от 25.02.2015 N 444, в соответствии с которым срок отселения жильцов изменен на 01.12.2018 года.

Истцы (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4, (ФИО)5, помощник прокурора г.Мегиона Кочуров М.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе администрация г. Мегиона просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать.

Не может согласиться с выводом суда о том, что истцы подлежат немедленному отселению с предоставлением жилого помещения, отвечающего требованиям статьи 89 Жилищного кодекса РФ, поскольку для возникновения права на предоставление жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке требуется признание граждан нуждающимися и малоимущими, что согласуется со статьей 40 Конституции РФ, согласно которой малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилье, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

(ФИО), (ФИО) не признавались в установленном порядке малоимущими и нуждающимися в жилом помещении по договору социального найма.

Полагает, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц, является компетенцией органа местного самоуправления.

Отмечает, что постановлением администрации города N2983 от 15.12.2016г. дата отселения изменена с 01.12.2016г. на 01.12.2018г, суд возложил на администрацию города обязанность по внеочередному предоставлению жилого помещения без учета этого срока.

В письменных возражениях прокурор г. Мегиона выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истцы, представитель ответчика Администрации г.Мегиона, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав объяснения прокурора Доценко Ю.В, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая заявленный спор, суд правильно установилвсе обстоятельства, имеющие значение для дела, верно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего пришел к обоснованным выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорное жилое помещение включено в состав муниципальной собственности распоряжением администрации муниципального образования от 06.05.2003г. N593 "О вводе объектов в состав муниципальной собственности" (л.д.16).

(ФИО)1 является нанимателем указанного жилого помещения, состоящего из одной комнаты, жилой площадью 13,7 кв.м, расположенной по адресу: (адрес), комната 5, г. Мегион, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, на условиях договора социального найма жилого помещения от 08.07.2010г.(л.д.12-15).

Совместно с (ФИО)1 зарегистрированы и проживают в вышеуказанном жилом помещении его жена (ФИО)4, дети (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)5, внучка (ФИО)6, что также подтверждается копией поквартирной карточки, справкой ООО "ЖЭК" от 20.06.2017г.(л.д.22,23).

Как следует из технического заключения ООО Уютстройпроект" по состоянию на (дата) по результатам обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома, в котором расположена спорная комната, в ходе обследования жилого дома выявлены дефекты и деформации, оказывающие существенное влияние на техническое состояние отдельных конструкций и здания в целом, наличие которых свидетельствует о невозможности дальнейшей безопасной (безаварийной) эксплуатации здания. С учетом высокой степени имеющегося физического износа рекомендовано признать жилые помещения непригодными для проживания, признать жилой дом аварийным, осуществить планирование и снос строения.

Жилой дом подлежит выводу из эксплуатации (сносу) с последующим демонтажем строительных конструкций (л.д.24-47).

19 ноября 2014 года на заседании муниципальной межведомственной комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений и многоквартирных домов для постоянного проживания граждан, принято заключение N 478 о признании жилого дома, в котором расположена спорная комната аварийным и подлежащим сносу (л.д.17-19).

Постановлением администрации г.Мегиона от 25.02.2015г. N444 признана необходимость сноса вышеуказанного жилого дома, установлен срок отселения жильцов из числа нанимателей, проживающих в указанном доме в срок до 01.12.2016г.

Постановлением администрации г.Мегиона N2983 от 15.12.2016 г. указанный срок отселения продлен до 01.12.2018 г.(л.д.20,21).

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом, содержится также в ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 5 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" поскольку другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, то иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер. Это гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними и с одновременным улучшением жилищных условия с точки зрения безопасности.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Однако в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в силу разъяснений, изложенных в разделе III "Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Разрешая заявленный спор, установив указанные выше фактические обстоятельства дела, руководствуясь вышеприведенными нормами, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцам должно быть предоставлено жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, во внеочередном порядке.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости истцам ожидать срока переселения до 01 декабря 2018 года судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку техническое состояние дома не позволяет осуществлять дальнейшую безопасную (безаварийную) эксплуатацию здания, в связи с чем, требуется немедленное отселение.

Указания в апелляционной жалобе на ограничение права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения и нарушение принципа разделения властей не нашли подтверждения в судебном заседании суда апелляционной инстанции, так как граждане не могут быть ограничены в праве на безопасное жилье.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для внеочередного предоставления жилого помещения истцам в связи с отсутствием сведений, подтверждающих нахождение истца и членов его семьи на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, судебной коллегией отклоняется, ввиду его несостоятельности, кроме того, указанный довод был предметом исследования судом первой инстанции, ему дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене постановленного судом решения, так как не опровергают правильность выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, которую судебная коллегия находит обоснованной.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм закона и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, вынесено законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Мегионского городского суда от 18 октября 2017 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Мегиона -без удовлетворения.

Председательствующий

Иванова И.Е.

Судьи

Вороная Н.Л.Решетникова О.В.