Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11 января 2018 г. по делу N 33-207/2018

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

судей Вороной Н.Л, Решетниковой О.В.

при секретаре Чайка Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кунина А.О, к администрации Нижневартовского района о признании нуждающимся в предоставлении жилого помещения, включении в список детей-сирот, подлежащих обеспечению жилым помещением,

по апелляционной жалобе администрации Нижневартовского района на решение Нижневартовского городского суда от 02 октября 2017 года, которым постановлено:

"признать Кунина А.О,, (дата) года рождения, нуждающимся в предоставлении благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

Обязать администрацию Нижневартовского района предоставить Кунина А.О, по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное применительно к условиям (адрес) жилое помещение, общей площадью не менее 33 кв.м, в пределах с. Корлики Нижневартовского района либо по месту пребывания Кунина А.О, на территории (адрес) - в срок до 31 января 2018 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кунина А.О, - отказать".

Заслушав доклад судьи Вороной Н.Л, объяснение представителя ответчика Кидяевой К.В, настаивающей на доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Кунин А.О. обратился в суд к администрации Нижневартовского района (далее - Администрация) с иском в котором просил:

признать нуждающимся в обеспечении жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, в связи с невозможностью проживать в ранее занимаемом жилом помещении;

обязать Администрацию включить его в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений;

обязать Администрацию предоставить ему жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указал, что относится к категории лиц из числа детей-сирот. Его мама Кунина Е.И. умерла 15 декабря 2009 года, а отец, Кунин О.З, - 13 декабря 2002 года.

В 2012 году он поступил учиться в Ханты-Мансийский технолого-педагогический колледж и проживал в общежитии до 2015 года. С июля 2015 года по июль 2016 года служил в армии. После службы прибыл на территорию Нижневартовского района. За ним было закреплено жилое помещение по адресу: Нижневартовский район, с. Корлики, ул. Молодежная, д. 21. Во дворе имеется баня, дровяник, туалет. Жилое помещение находится в неудовлетворительном состоянии (печь в трещинах, крыша подтекает, затопляется погреб, продувают полы), в связи с чем дом поставлен на капитальный ремонт, который был запланирован на 2012-2014 годы. Между тем, до настоящего времени жилье не отремонтировано. Проживать в нем не возможно. На данный момент он проживает у сестры в п. Излученске. В установлении факта невозможности проживания в жилом помещении ему отказано, поскольку дом не признан ветхим.

В судебном заседании Кунин А.О. и его представитель Томилина Е.О. иск поддержали.

Представитель Администрации Кидяева К.В. иск не признала, указав, что дом подлежит капитальному ремонту, проведение которого зависит от финансрования.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого и вынесении нового об отказе в иске просит в апелляционной жалобе Администрация.

В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права.

Постановлением Администрации от 17 сентября 2010 года N1376 за истцом закреплено право пользования спорным жилым помещением, по достижении совершеннолетия с ним заключен на дом договор социального найма N01330 от 22 июля 2014 года. Дом в 2014 году в реестре ветхого (непригодного) для проживания не состоял, что свидетельствует о предоставлении истцу спорного дома в пригодном для проживания состоянии. Доказательств, подтверждающих невозможность проживания в спорном доме на момент совершеннолетия истца, последний суду не представил. Не представил он таких доказательств и при разрешении его заявления уполномоченным органом об установлении факта невозможности проживания, в связи с чем постановлением Администрации N2780 от 2 декабря 2016 года ему обоснованно отказано в установлении факта невозможности проживания в спорном доме. Постановление истец не оспорил.

Предоставленный акт службы жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры от 31 августа 2017 года суд неправомерно принял во внимание при разрешении настоящего дела. Акт не содержит информации о непригодности для постоянного проживания или несоответствия указанного жилья, установленным для жилых помещений санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства Российской Федерации, на дату совершеннолетия истца.

В возражениях на апелляционную жалобу Кунин А.О. ссылается на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, в связи с чем просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания (телефонограммой от 18 декабря 2017 года), не явился. Руководствуясь ст.ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), обсудив их, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Спор между сторонами возник о наличии права на обеспечение истца жилым помещением специализированного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ (далее - Федеральный закон).

Из дела следует, что Кунин А.О, 2 марта 1996 года рождения относится к числу лиц из числа детей оставшихся без попечения родителей. Постановлением Администрации от 15 марта 2010 года над ним установлена опека (л.д. 8-16).

На основании Постановления Администрации 17 сентября 2010 года за истцом закреплено право пользования жилым помещением по адресу: Нижневартовский район, с. Корлики, ул. Молодежная, д. 21 (л.д. 17-18).

Судом также бесспорно установлено, что спорный дом не соответствует санитарным и техническим правилам и нормам.

Из акта от 30 марта 2012 года обследования технического состояния спорного дома, составленного МУП Сельское ЖКХ, следует, что кровля, фасад, несущие стены дома находятся в неудовлетворительном состоянии. Требуется замена электропроводки, капитальный ремонт фундамента и подсобного помещения; замена половой доски, шиферной кровли; утепление фундамента в виде заливки. Внутри дома требуется замена - поклейка обоев, покраска потолка и пола, дверных и оконных блоков, капитальный ремонт печи, замена входного дверного блока. Заключение - дом нуждается в капитальном ремонте (л.д. 19).

Согласно акту проверки сохранности жилого помещения от 17 ноября 2014 года, спорный дом, общей площадью 31,8 кв.м, жилой 19,2 кв.м, является деревянным, неблагоустроенным с печным отоплением, приносной водой. Дом нуждается в капитальном ремонте, требуется замена эл.проводки, оконных блоков, межкомнатных дверей, кровли, капитальный ремонт фундамента и подсобных помещений (л.д. 20-21).

Из акта обследования технического состояния спорного дома от 11 января 2017 года, дом признан непригодным для проживания (л.д. 22).

В соответствии с п.1 ст.8 Федерального закона правом на однократное предоставление жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения обладают, в то числе, дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из их числа, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным.

Обстоятельства невозможности проживания указанных лиц установлены в п.4 настоящей статьи. В частности, к таким обстоятельствам относится непригодность жилого помещения для постоянного проживания или его несоответствие установленным для жилых помещений санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства Российской Федерации.

Порядок установления факта невозможности проживания лиц названной категории в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, устанавливается законодательством субъекта Российской Федерации (п.5).

Аналогичная норма содержится и в ст. 5 Закона ХМАО-Югры от 9 июня 2009 года N 86-оз "О дополнительных гарантиях и дополнительных мерах социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, усыновителей, приёмных родителей, в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре".

Согласно п.8 ст.12 Закона ХМАО-Югры N 86-оз, вопросы предоставления указанным лицам жилых помещений специализированного жилищного фонда возложены на органы местного самоуправления.

Постановлением Администрации от 02.12.2016 N 2780 Кунину А.О. отказано в установлении факта невозможности проживания в спорном жилом помещении, соответственно - во включении его в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению благоустроенным жилым помещением. Отказ мотивирован тем, что на момент достижения истцом совершеннолетия дом не был признан непригодным для проживания (л.д. 30-31).

Действительно из дела следует, что дом признан непригодным для проживания и подлежащим капитальному ремонту решением межведомственной комиссии от 29 сентября 2017 года (л.д.62-63). Истец достиг совершеннолетия 2 марта 2014 года.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, в силу выше приведённых норм материального права, невозможность проживания признается не только при признании дома непригодным для проживания, но и в случае несоответствия жилого помещения установленным для жилых помещений санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства Российской Федерации.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что спорный дом не соответствует санитарным и техническим правилам и нормам, предъявляемым к жилым помещениям, что не отрицает и апеллянт.

Оспаривая решение суда, Администрация указывает на отсутствие доказательств наличия приведённого обстоятельства на момент совершеннолетия истца. В соответствии с п.8.2 Порядка установления факта невозможности проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, иных лиц в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, утверждённого постановлением Правительства ХМАО-Югры от 25 января 2013 г. N 21-п, факт невозможности проживания в жилом помещении устанавливается в отношении лиц из числа детей-сирот на дату их совершеннолетия.

Коллегия считает данный довод апеллянта необоснованным, поскольку из анализа представленных в дело доказательств можно сделать бесспорный вывод о том, что на март 2014 года спорный дом находился в состоянии, не отвечающем санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства Российской Федерации, установленным для жилых помещений.

Так, уже 30 марта 2012 года комиссия, обследовавшая дом, сделала вывод о необходимости проведения капитального ремонта строения (л.д.19). Сведений о проведении каких-либо ремонтных работ в доме до марта 2014, когда истцу исполнилось 18 лет, в деле нет. Напротив, в акте проверки сохранности спорного жилого помещения, проведённой 17 ноября 2014 года, указано на сохраняющуюся необходимость проведения капитального ремонта фундамента, замены электропроводки, оконных блоков, межкомнатных дверей, кровли (л.д.21-22).

Исходя из предъявляемых к жилым помещениям требований, установленных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, анализ которого приведён в решении суда, названные акты свидетельствуют о том, что истец, достигнув совершеннолетия 2 марта 2014 года, не мог использовать дом для проживания, в виду его несоответствия установленным требованиям.

Доказательств обратному Администрация не представила.

При таком положении вывод суда о наличии оснований для предоставления истцу жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения (ст.109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации) в связи с невозможностью проживать в спорном жилом помещении является правильным.

Разрешая спор, суд исследовал все доказательства, представленные по делу, анализ которых привел в решении. Акт службы жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры от 31 августа 2017 года свидетельствует о том, что и до даты, названной в акте, жилое помещение не приведено в соответствие с требованиями, предъявляемыми к жилым помещениям.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда от 02 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Нижневартовского района - без удовлетворения.

Председательствующий судья Иванова И.Е.

Судьи: Вороная Н.Л.

Решетникова О.В.