Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23 января 2018 г. по делу N 33-324/2018

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Романовой И.Е,

судей Антонова Д.А, Воронина С.Н,

при секретаре Олиярник Е.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК "Ренда ЗСК" к Воищевой Елене Викторовне, Амбарцумян Ларисе Юрьевне о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе Воищевой Е.В. на решение Нижневартовского городского суда от 13 октября 2017 г, которым постановлено:

"Взыскать солидарно с Воищевой Елены Викторовны, Амбарцумян Ларисы Юрьевны в пользу КПК "Ренда ЗСК" задолженность по договору займа N Н-03073 от 6 мая 2013 г. (процентов за период с 6 февраля 2016 г. по 6 июля 2017 г.) в размере 72 250 руб.

Взыскать с Воищевой Елены Викторовны в пользу КПК "Ренда ЗСК" расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 183 руб. 75 коп.

Взыскать с Амбарцумян Ларисы Юрьевны в пользу КПК "Ренда ЗСК" расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 183 руб. 75 коп.".

Заслушав доклад судьи Антонова Д.А, судебная коллегия,

установила:

КПК "Ренда ЗСК" обратилось в суд с указанным выше иском. В обоснование требований указал, что решением Нижневартовского городского суда от 24 февраля 2016 г. с ответчиков взыскана задолженность по договору займа от 6 мая 2013 г. NН-03073, заключенному истцом с Воищевой Е.В, обеспеченного поручительством Амбарцумян Л.Ю, в размере 343 363 руб. Определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 2 августа 2016 г. взысканная сумма с учетом процентов за период по 24 февраля 2016 г. уменьшена до 228 613 руб. Поскольку задолженность по договору займа Воищевой Е.В. не погашена, на основании ст. 807 ГК РФ истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по процентам по договору займа за период с 6 февраля 2016 г. по 6 июля 2017 г. в размере 72 250 руб. и судебные расходы.

Представитель истца Белянин М.С. в суде первой инстанции на удовлетворении иска настаивал.

Ответчики Воищева Е.В. и Амбарцумян Л.Ю. в суд первой инстанции не явились, дело рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Воищева Е.В. просит решение суда изменить, уменьшив сумму подлежащих взысканию процентов. Указывает, судом первой инстанции не принято во внимание, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 2 августа 2016 г. установлена сумма основного долга в размере 185 000 руб, а не 300 000 руб, полученных по договору, а также взысканы проценты за период по 24 февраля 2016 г. Полагает необоснованным взыскание процентов за период с 6 по 24 февраля 2016 г, а также начисление процентов на первоначально выданную сумму займа, а не на оставшийся размер долга.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ).

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Нижневартовского городского суда от 24 февраля 2016 г. взыскана солидарно с Воищевой Е.В. Е.В. и Амбарцумян Л.Ю. в пользу КПК "Ренда ЗСК" задолженность по договору займа N Н-03073 от 06 мая 2013 г. в размере 343 363 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 2 августа 2016 г. вышеуказанное решение изменено, исковые требования КПК "Ренда ЗСК" удовлетворены частично. С ответчиков солидарно взыскан долг по договору займа в размере 228 613 руб, где 185 000 руб. - основной долг, 31 403 руб. - просроченные проценты (за период по 24 февраля 2016 г.), 12 210 руб. - штраф за несвоевременный возврат займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Суд первой инстанции, положив в основу решения расчет процентов, представленный истцом и не оспоренный ответчиком, требования истца о взыскании процентов за период с 6 февраля 2016 г. по 5 июля 2017 г. счел правомерными, взыскал задолженность по договору займа в размере 72 250 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

Судебная коллегия находит ошибочным вывод суда первой инстанции относительно размера задолженности по кредиту в виде процентов, рассчитанных за период с 6 февраля 2016 г.

Доводы апелляционной жалобы о том, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 2 августа 2016 г. проценты за период по 24 февраля 2016 г. уже взысканы, заслуживают внимания.

С ответчиков Воищевой Е.В. и Амбарцумян Л.Ю. в пользу КПК "Ренда ЗСК" подлежит взысканию задолженность по процентам по договору займа за период с 25 февраля 2016 г. по 6 июля 2017 г. (за вычетом периода с 6 по 24 февраля 2016 г. (проценты по договору за 19 дней - 2 784 руб. 48 коп.)) в солидарном порядке в размере 69 465 руб. 52 коп. (72 250 - 2 784 руб. 48 коп.), а также понесенные судебные расходы. В связи с чем решение суда подлежит изменению. При уменьшении размера подлежащих взысканию процентов до 69 465 руб. 52 коп, уменьшению подлежит и размер взыскиваемых в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины до 2 276 руб. 11 коп. (требования удовлетворены на 96,14%).

Довод апелляционной жалобы о необоснованном взыскании процентов на первоначально выданную сумму, а не на фактический размер долга основан на неправильном толковании норм материального права, противоречит условиям заключенного договора займа, поэтому состоятельным не является. Проценты рассчитаны от всей суммы полученного займа в соответствие с п. 2.4. договора займа, что соответствует требованиям п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нижневартовского городского суда от 13 октября 2017 г. изменить.

Уменьшить размер взысканной солидарно с Воищевой Елены Викторовны, Амбарцумян Ларисы Юрьевны в пользу КПК "Ренда ЗСК" задолженности по договору займа N Н-03073 от 6 мая 2013 г. (процентов за период с 25 февраля 2016 г. по 6 июля 2017 г.) до 69 465 руб. 52 коп, а также расходов по уплате государственной пошлины - до 2 276 руб. 11 коп.

Председательствующий Романова И.Е.

Судьи Антонов Д.А.

Воронин С.Н.