Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23 января 2018 г. по делу N 33-337/2018

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Романовой И.Е,

судей Антонова Д.А, Воронина С.Н,

при секретаре Олиярник Е.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-информационный центр" (далее - ООО "ЕРИЦ") на определение Когалымского городского суда от 26 октября 2017 г. об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа по иску ООО "ЕРИЦ" к Котенко Ирине Викторовне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

заслушав доклад судьи Антонова Д.А, судебная коллегия

установила:

Решением Когалымского городского суда от 20 декабря 2011 г. с Котенко Ирины Викторовны в пользу ООО "Единый расчетно-информационный центр" взыскан долг по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 170 819 руб. 32 коп, пеня в размере 48 790 руб. 58 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 676 руб. 10 коп.

19 октября 2017 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Когалым УФССП РФ по ХМАО-Югре обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утерей при отправке почтовой корреспонденции.

Определением Когалымского городского суда от 26 октября 2017 г. в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

В частной жалобе ООО "ЕРИЦ" просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указывает, судом не учтено, что из заявления судебного пристава-исполнителя следует, что исполнительный лист в действительности утерян. Не принято судом во внимание, что долг Котенко И.В. перед ООО "ЕРИЦ" не погашен.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Частью 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 430 ГПК РФ заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, с учетом возможности его перерыва, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Распиской от 7 сентября 2012 г. подтверждается, что исполнительный лист по делу N 2-1278/2011 в отношении Котенко И.В. был получен представителем ООО "ЕРИЦ" (л.д. 58).

14 сентября 2012 г. постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство N 41898/12/03/86 по делу N 2-1278/2011 в отношении Котенко И.В. (л.д. 56).

Из заявления судебного пристава-исполнителя следует, что исполнительный лист утерян при отправке почтой корреспонденции.

Разрешая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, суд не нашел оснований для его удовлетворения в связи с тем, что заявителем не представлено доказательств утраты исполнительного документа.

Судебная коллегия с выводом суда согласиться не может, поскольку факт утраты исполнительного документа не по вине взыскателя ничем не опровергнут, в связи с чем, определение суда нельзя признать правильным.

Отказывая заявителю в удовлетворении требования, суд первой инстанции не указал, какими доказательствами заявителю следовало подтвердить отсутствие у него исполнительного документа.

Учитывая, что отсутствие подлинного исполнительного документа является препятствием для принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного решения, судебная коллегия, исходя из того, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа было подано взыскателем в срок, предусмотренный положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", требования по исполнительному листа должником не исполнены, находит необходимым в целях защиты прав взыскателя отменить определение суда и удовлетворить заявление судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа по решению Когалымского городского суда от 20 декабря 2011 г.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330, ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Когалымского городского суда от 26 октября 2017 г. отменить.

Заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Когалым УФССП России по ХМАО-Югре о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Выдать судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Когалым УФССП России по ХМАО-Югре дубликат исполнительного листа на решение Когалымского городского суда от 20 декабря 2011 г. по гражданскому делу N 2-1278/2011 по иску ООО "Единый расчетно-информационный центр" к Котенко Ирине Викторовне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Председательствующий Романова И.Е.

Судьи Антонов Д.А.

Воронин С.Н.