Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23 января 2018 г. по делу N 33-345/2018

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е,

судей Беспалова В.В,Решетниковой О.В,

при секретаре Чайка Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску (ФИО)1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего (ФИО)2, к Департаменту муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска, Администрации города Ханты-Мансийска о возложении обязанности по включению в договор социального найма,

по частной жалобе (ФИО)1 на определение Ханты-Мансийского районного суда от (дата), которым постановлено:

"Принять отказ от исковых требований (ФИО)1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего (ФИО)2, к Департаменту муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска, Администрации города Ханты-Мансийска о возложении обязанности по включению в договор социального найма.

Производство по гражданскому делу (номер) по исковому заявлению (ФИО)1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего (ФИО)2, к Департаменту муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска. Администрации города Ханты-Мансийска о возложении обязанности по включению в договор социального найма, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается".

Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В, судебная коллегия

установила:

(ФИО)1, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего (ФИО)2, обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту муниципальной собственности администрации г.Ханты-Мансийска, Администрации г.Ханты-Мансийска о возложении обязанности по включению в договор социального найма истцов в качестве членов семьи нанимателя.

В судебном заседании представитель истца Мучипов Ш.З. представил письменный отказ от исковых требований в полном объеме, просил прекратить производство по делу, мотивируя отказ от иска добровольным удовлетворением требований.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит (ФИО)1

Указывает, что отказ от иска был преждевременным, поскольку его исковые требования не были удовлетворены в добровольном порядке согласно уточненным исковым требованиям, а именно, решение органа местного самоуправления о включении в договор социального найма жилого помещения истцов в качестве членов семьи нанимателя не принималось.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу, рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 327, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность определения проверена в пределах доводов частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения (ч. 4 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Удовлетворяя заявленное ходатайство и прекращая производство по делу, суд руководствовался заявлением истца об отказе от исковых требований, а также представленной копией дополнительного соглашения от 07.04.2017г. к договору социального найма на жилое помещение от 07.10.2016г. о внесении изменений в указанный договор социального найма, согласно которому раздел 1 Договора дополнен пунктом 4, которым совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: (ФИО)1 и (ФИО)2

В силу ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, то оно приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

В силу п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска и принятии его судом выносится определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Отказ от иска является процессуальным правом истца, ограничение которого возможно только в случаях, установленных ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

По смыслу приведенных норм, суд, принимая отказ истца от иска, должен установить действительную волю истца, добровольность принятия им такого решения, разъяснить истцу последствия отказа от иска.

Из протокола судебного заседания от 21 сентября 2017 года следует, что отказ от исковых требований заявлен Мучиповым Ш.З, действующим в интересах (ФИО)1 на основании нотариальной доверенности в отношении исковых требований в полном объеме, добровольно.

(ФИО)1 уполномочил доверенностью Мучипова Ш.З, в том числе и на отказ от исковых требований.

Судом представителю истца Мучипову Ш.З. разъяснены последствия принятия отказа от иска, предусмотренные п. 3 ст. 173, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, что подтверждается заявлением об отказе от иска, подписанного представителем истца Мучиповым Ш.З. ( л.д.50).

Прекращая производство по настоящему гражданскому делу, суд исходил из того, что отказ представителя истца Мучипова Ш.З. от заявленного иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, с чем судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Обсуждая доводы частной жалобы в той части, что действия ответчика, произведенные после предъявления иска, на удовлетворение исковых требований не направлены, поскольку с предметом иска не согласуются, судебная коллегия не соглашается с ними.

Как следует из содержания искового заявления, истец, инициируя рассмотрение спора в суде, требовал внесения в договор социального найма вышеуказанных изменений и возложения на Администрацию г.Ханты -Мансийска (Департамент муниципальной собственности администрации г.Ханты - Мансийска) обязанности по принятию решения о включении в договор социального найма жилого помещения на (адрес) в (адрес) от 07 октября 2016 года в качестве членов семьи нанимателя (ФИО)1 и (ФИО)2 (дата) г.р.

Как следует из материалов дела, на заседании комиссии по жилищным вопросам Администрации г.Ханты-Мансийска от 22 января 2016 года принято решение о предоставлении (ФИО)3 в связи со сносом (адрес) в г.Ханты-Мансийске другого жилого помещения - двухкомнатной (адрес) в г.Ханты-Мансийске общей площадью 54,8 кв.м. на состав семьи 3 человека, включая (ФИО)2 и (ФИО)1 на условиях договора социального найма ( л.д. 45).

07 октября 2016 года между Департаментом муниципальной собственности Администрации г.Ханты-Мансийска и (ФИО)3 заключен договор социального найма жилого помещения в отношении (адрес) в г.Ханты-Мансийске ( л.д. 36-39).

Дополнительным соглашением (номер) к договору социального найма жилого помещения от 07 октября 2016 года стороны договора пришли к соглашению о внесении в договор социального найма жилого помещения от 07 октября 2016 года на (адрес) в г.Ханты-Мансийске дополнения о том, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи нанимателя: (ФИО)1 и (ФИО)2( Раздел 1, пункт 4).

После предъявления иска в суд и принятия его к производству суда ответчик представил в суд вышеуказанное дополнительное соглашение к договору социального найма, заключенное на основании решения жилищной комиссии органа местного самоуправления от 22 января 2016 года, тем самым, исчерпал конфликт сторон, ставший поводом для обращения истцов в суд, и восстановил нарушенное право истцов.

Доводы частной жалобы о том, что муниципалитет решения о предоставлении истцам жилого помещения не принял судебная коллегия считает не заслуживающими внимания, поскольку они опровергаются решением жилищной комиссии от 22 января 2016 года, доказательств обратного в суд истцами не представлено.

Определение суда является законным и обоснованным, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для его отмены отсутствуют.

С учетом изложенного судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, а доводы частной жалобы - несостоятельными.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать определение суда неправильным.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения (в том числе и те, на которые имеется ссылка в частной жалобе), судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ханты-Мансийского районного суда от 21 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи Беспалова В.В.

Решетникова О.В.