Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23 января 2018 г. по делу N 33-376/2018

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Блиновской Е.О,

судей Башковой Ю.А, Борисовой Е.Е,

при секретаре Щербина О.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Муравьева Артура Игоревича на определение судьи Сургутского городского суда от 25 июля 2017 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Сургутского городского суда от 30 мая 2016 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района" к Муравьеву Артуру Игоревичу, Муравьевой Татьяне Аркадьевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Башковой Ю.А, судебная коллегия

установила:

Решением Сургутского городского суда от 30.05.2016 года удовлетворены исковые требования ООО "Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района" к Муравьеву Артуру Игоревичу, Муравьевой Татьяне Аркадьевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

24.04.2017 года Муравьевым А.И. на вышеуказанное решение подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Сургутского городского суда от 26.06.2017 года апелляционная жалоба Муравьева А.И. оставлена без движения в связи с несоответствием требованиям ст. ст. 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлен срок для исправления недостатков до 14.07.2017 года.

Определением судьи Сургутского городского суда от 25.07.2017 года апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании ч. 1 п. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

В частной жалобе Муравьев А.И. просит отменить определение судьи от 25.07.2017 года о возврате апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что им обжалуются определения судьи Сургутского городского суда: от 26.06.2017 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, от 16.08.2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, от 17.08.2017 года об оставлении частной жалобы без движения. Указывает также на то, что основания для оставления частной жалобы без движения были им устранены впоследствии при подаче частной жалобы.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи не подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации невыполнение в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, влечет возвращение ее лицу, подавшему жалобу.

В связи с тем, что требования, указанные судьей в определении от 26.06.2017 года заявителем в установленный срок не были устранены, судья обоснованно возвратил Муравьеву А.И. апелляционную жалобу.

Доводы частной жалобы на обжалование определений, а также об устранении недостатков впоследствии, основаниями для отмены настоящего определения не являются.

При таких обстоятельствах частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

Определение судьи Сургутского городского суда от 25 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Муравьева Артура Игоревича - без удовлетворения.

Председательствующий Блиновская Е.О.

Судьи коллегии Башкова Ю.А.

Борисова Е.Е.