Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 января 2018 г. по делу N 33-409/2018

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Ишимова А.А,

судей Мироненко М.И, Назарука М.В.

при секретаре Бессарабове Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рупейко Р.Б. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО - Югры (межрайонное) о признании незаконным отказа в перерасчете страховой пенсии, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии,

по апелляционной жалобе Рупейко Р.Б. на решение Сургутского городского суда от 27 сентября 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Рупейко Р.Б. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО - Югры (межрайонное) о признании незаконным отказ в перерасчете пенсии с применением при расчете пенсионного капитала отношения среднемесячного заработка к средней заработной плате в РФ по состоянию на 01.01.2002 года в размере 1,8 от 19.05.2017 года и возложении обязанности применить и учесть при расчете пенсионного капитала отношение среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в РФ по состоянию на 01.01.2002 года в размере 1,8 - отказать".

Заслушав доклад судьи Мироненко М.И, судебная коллегия

установила:

Рупейко Р.Б. обратился в суд с вышеуказанным иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО - Югры (межрайонное) (далее - ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте), мотивируя требования тем, что он является получателем трудовой пенсии по старости. (дата) истец обратился в ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте с заявлением о перерасчете размера пенсии с учетом справки ООО " "данные изъяты"" от (дата) (номер), согласно которой к заработной плате истца был установлен районный коэффициент 1,8. Однако ответчиком отказано в перерасчете размера пенсии. Истец полагает, что при расчете пенсии ответчиком необоснованно применен коэффициент (отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации) в размере 1,7, тогда как истец имеет право на исчисление пенсии с применением коэффициента 1,8. На основании изложенного, просит суд признать незаконным отказ ГУ-УПФ РФ по г. Сургуту в перерасчете пенсии с применением при расчете пенсионного капитала отношения среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в РФ в размере 1,8; возложить на ГУ-УПФ РФ по г. Сургуту обязанность произвести перерасчет размера трудовой пенсии по старости с применением коэффициента в размере 1,8.

В судебном заседании истец Рупейко Р.Б. и его представитель Кышларь И.Р. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в письменном возражении с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Рупейко Р.Б. выражает несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и ненадлежащую оценку представленных в материалы дела доказательств. Повторяя позицию, изложенную в исковом заявлении, указывает, что жил и работал в (адрес), относящемся к районам Крайнего Севера, на территории которого установлен районный коэффициент 1,8. Ссылаясь на положения ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", истец настаивает на наличии оснований для применения при расчете его пенсии отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в РФ (ЗР/ЗП) в размере 1,8.

В возражении на апелляционную жалобу ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений относительно неё.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что истец Рупейко Р.Б. является получателем трудовой пенсии по старости с (дата), пенсия назначена соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 и ст. 28.1 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17 декабря 2001 года N 173-Ф3. Расчет пенсии истца произведен с применением коэффициента (отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации) в размере 1,7.

(дата) истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете размера выплачиваемой пенсии, приложив справку ООО " "данные изъяты"" от (дата) (номер), содержащую сведения о заработной плате истца за период с (дата) по (дата) с учетом районного коэффициента 1,8.

(дата) пенсионный орган отказал истцу в перерасчете размера пенсии, указав на то, что при расчете пенсии применен коэффициент в максимальном размере 1,7, сведения, отраженные в вышеприведенной справке, не могут повлечь увеличение размера получаемой истцом пенсии.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что отношение заработной платы истца к среднемесячной заработной плате по РФ при назначении пенсии учтено в максимально возможном размере; оснований для возложения на территориальный орган Пенсионного фонда обязанности по перерасчету размера назначенной истцу трудовой пенсии не имеется, учитывая, что для работников непроизводственных отраслей (адрес) к северу от Полярного круга установлен районный коэффициент в размере 1,5.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, оснований к переоценке установленных судом обстоятельств и иного применения норм материального права не имеется.

Пенсионное обеспечение граждан до 01 января 2015 года регулировалось Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 173-ФЗ).

В целях сохранения ранее приобретенных прав на трудовую пенсию статьей 30 Федерального закона N 173-ФЗ предусмотрена оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по определенной формуле, одним из показателей которой является расчетный размер трудовой пенсии, определяемый, в том числе, с учетом отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП).

Расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав определяется с учетом отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в РФ (ЗР/ЗП) в размере не свыше 1,2.

Для лиц, проживавших по состоянию на 01 января 2002 года в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в РФ учитывается в повышенном размере (от 1,4 до 1,9).

В частности, для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате в размере от 1,5 до 1,8, учитывается отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в РФ (ЗР/ЗП) в размере не свыше 1,7;

для лиц, проживающих в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1,8 и выше, учитывается отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в РФ (ЗР/ЗП) в размере не свыше 1,9 (п. 3 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ).

Во всех случаях учета отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП) в повышенном размере применяется районный коэффициент, установленный органами государственной власти СССР или федеральными органами государственной власти. При этом, если установлены разные районные коэффициенты к заработной плате, учитывается коэффициент к заработной плате, установленный в данных районе или местности для рабочих и служащих непроизводственных отраслей.

Истец ссылается на то, что к его заработной плате применялся районный коэффициент размере 1,8, установленный для работников производственных отраслей.

Между тем, как правильно указано судом, для работников непроизводственных отраслей Тюменской области Ямало-Ненецкого автономного округа к северу от Полярного круга установлен коэффициент в размере 1,5.

Таким образом, поскольку органами государственной власти СССР установлены и соответственно применялись разные районные коэффициенты к заработной плате работников Ямало-Ненецкого автономного округа, то в силу приведенных выше норм права учету подлежит коэффициент, установленный для работников непроизводственных отраслей.

Учитывая, что при расчете пенсии для лиц, проживавших в районах Крайнего Севера, в которых, как в рассматриваемом случае, к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1,5 до 1,8, учитывается отношение ЗР/ЗП не свыше 1,7, то правовых оснований для перерасчета пенсии истца с применением отношения заработка 1,8 не имеется.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского городского суда от 27 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рупейко Р.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий Ишимов А.А.

Судьи Мироненко М.И.

Назарук М.В.