Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 января 2018 г. по делу N 33-417/2018

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ишимова А.А,

судей Кульковой С.И, Мироненко М.И,

при секретаре Бессарабове Е.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдеева О.В, Кравца М.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтестрой-Эксперт" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и судебных расходов,

по апелляционной жалобе Авдеева О.В, Кравца М.В. на решение Сургутского городского суда от 05 октября 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования Авдеева О.В. и Кравец М.В. к ООО "Нефтестрой-Эксперт" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Нефтестрой-Эксперт" в пользу Авдеева О.В. 2 470 рублей заработной платы, 2 000 рублей компенсации морального вреда, 5 000 рублей расходов на представителя; в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Нефтестрой-Эксперт" в пользу Кравец М.В. 1 677 рублей заработной платы, 2 000 рублей компенсации морального вреда, 5 000 рублей расходов па представителя; в остальной части исковых требований отказать

Взыскать с ООО "Нефтестрой-Эксперт" в местный бюджет города Сургута государственную пошлину в размере 1 000 рублей".

Заслушав доклад судьи Кульковой С.И, судебная коллегия,

установила:

Авдеев О.В, Кравец М.В. обратились в суд с вышеуказанным иском к ООО "Нефтестрой-Эксперт", обосновывая требования тем, что они работали монтажником и сварщиком соответственно в бригаде (ФИО)1 в ООО "Нефтестрой-Эксперт" с 01.03.2016 года по 01.05.2016 года, трудовые отношения при трудоустройстве были оформлены в соответствии с трудовым законодательством, что подтверждается трудовым договором от 01.04.2016 N 2. По условиям трудового договора надбавка к окладу на питание установлена 250 руб. в сутки, а один час работы - 212 руб. Они проработали по 712 часов в указанный период. За весь период работы у ответчика перед ними образовалась задолженность по зарплате на каждого истца по 150 944 руб, задолженность на питание на каждого истца по 18 500 руб. 09.09.2016 года ответчик перевел каждому истцу по 18 432 руб, 07.10.2016 года дополнительно Кравцу М.В. 21 504 руб. Неоднократные их просьбы в устной и письменной форме по погашению задолженности ответчик оставил без удовлетворения, претензию по погашению данной задолженности ответчик игнорирует. Неправомерными действиями ответчика им причинен моральный вред. Согласно уточненным требованиям, просили взыскать с ответчика задолженность по зарплате в пользу Авдеева О.В. в сумме 132 512 руб, Кравца М.В. - 111 008 руб.; задолженность на питание в пользу каждого истца по 18 500 руб.; компенсацию морального вреда по 10 000 руб. каждому истцу; судебные расходы по оплате услуг представителя по 20 000 руб. каждому истцу.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных истцов Авдеева О.В, Кравца М.В, представителя ответчика ООО "Нефтестрой-Эксперт".

Представитель истцов Чорап Т. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, согласно доводам, изложенным в уточнении исковых требований.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истцы Авдеев О.В, Кравец М.В. просят изменить решение суда в части задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и судебных расходов. Указывают, что не могли представить доказательство определение суда от 04.08.2017 года об утверждении мирового соглашения по делу (ФИО)1, (ФИО)2 к ООО "Нефтестрой-Эксперт" о признании отношений трудовыми. Указанное доказательство находилось у указанных лиц, которые в период рассмотрения дела находились на вахте. Данный документ подтверждает их работу у ответчика, под руководством бригадира (ФИО)1 Ответчик признал, что истцы работали с марта по май 2016 года.

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.04.2016 г. между бригадой (ФИО)1, именуемой в договоре Работником и обществом с ограниченной ответственностью "Нефтестрой-Эксперт" был заключен трудовой договор N 2, согласно которому Работник обязуется выполнять обу-словленную трудовым договором функцию и соблюдать правила внутреннего распорядка. Место работы - Приобское месторождение. Дата начала работы -01.04.2016 г. график работы - одиннадцатичасовой рабочий день при семидневной рабочей неделе. В приложении N 1 к указанному договору в числе работников бригады указаны Авдеев О.В. и Кравец М.В.

Оценивая представленные истцами доказательства, суд пришел к выводу о том, что условия оплаты труда истцами не доказаны, в связи с чем произвел расчет заработной платы исходя из установленной в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре величины прожиточного минимума для трудоспособного населения и удовлетворил исковые требования истцов частично.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку истцами не доказаны юридически значимые обстоятельства по делу.

В силу требований ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

По смыслу статей 57, 153 Трудового кодекса Российской Федерации доказательством установления истцу заработной платы в определенном размере является заключенный трудовой договор.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства, которые бы подтверждали факт установления истцам заработной платы именно в том размере, на взыскании которого они настаивают.

Трудовые договоры между каждым из истцов и ответчиком в материалах дела отсутствуют. Также отсутствуют сведения, подтверждающие количество отработанных истцами часов. Поэтому судом также обоснованно указано, что истцами не доказан факт выработки ими 712 часов, поскольку в их трудовых книжках имеются записи о постоянной работе в других организациях в тот же период времени.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену судебного решения, поскольку выражают субъективное мнение истца по разрешению дела в целом, не опровергают выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

Приложенное к апелляционной жалобы определение об утверждении мирового соглашения между (ФИО)1 и ответчиком, не имеет преюдициального значения для данного дела и не влияет на правильность выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда от 05 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Авдеева О.В, Кравца М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Ишимов А.А.

Судьи Кулькова С.И.

Мироненко М.И.