Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 января 2018 г. по делу N 33-440/2018

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ишимова А.А,

судей Кульковой С.И, Мироненко М.И,

при секретаре Бессарабове Е.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдовой Т.Г. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) о возложении обязанности включить в пенсионный стаж периодов трудовой деятельности и перерасчет пенсии,

по апелляционной жалобе государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) на решение Сургутского городского суда от 14 сентября 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования Давыдовой Т.Г. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО - Югры (межрайонное) об обязании включения в пенсионный стаж периодов трудовой деятельности и перерасчёт пенсии, удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО ? Югры (межрайонное) включить в страховой стаж Давыдовой Т.Г, дающий право на назначение трудовой пенсии период работы в ТОО "Трек ЛТД" в должности главного бухгалтера с 11.10.1993 года по 14.02.1994 года, с 16.12.1994 года по 14.01.1995 года и с 16.05.1995 года по 20.07.1998 года и произвести перерасчет страховой пенсии, начиная с 15.01.2017 года.

В остальной части исковых требований Давыдовой Т.Г. отказать".

Заслушав доклад судьи Кульковой С.И, объяснения представителя истца Силакова В.М, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Давыдова Т.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ГУ-Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте (далее - Пенсионный фонд), обосновывая требования тем, что ответчик при назначении пенсии с 15.01.2017 года необоснованно исключил некоторые периоды её работы из стажа, что повлекло назначение пенсии в меньшем размере. Для подтверждения страхового стажа она предоставила ответчику трудовую книжку. По подсчету ответчика её страховой стаж по состоянию на 31.12.2001 г. (календарно) составил 20 лет 06 мес. Ответчик не включил в страховой стаж периоды работы главным бухгалтером в ТОО "Трек ЛТД" (адрес) с 11.10.1993 г. по 14.02.1994 г, с 16.12.1994 г. по 14.01.1995 г. и с 16.05.1995 г. по 01.08.1998 г. (итого 3 года 07 мес. 22 дн.) в связи с неуплатой страховых взносов согласно справке ГУ-УПФ РФ в (адрес) от 22.02.2017 г. N 3506. Отказ ответчика считала незаконным. Просила включить в трудовой стаж вышеуказанные периоды работы, обязать ответчика произвести перерасчет и начисление пенсии с учётом указанных выше периодов.

В отзыве на иск ответчик исковые требования не признал. Давыдова Т.Г. является получателем трудовой пенсии по старости с 15.01.2017 года. В страховой стаж истца не включены оспариваемые периоды, так как в трудовой книжке указано, что она принята в ТОО "Трек ЛТД", однако запись об увольнении заверена печатью "Предприятие "Фирма "Трек ЛТД". Согласно Закону РСФСР от 25.12.1990 года N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности" формы собственности "АООТ", "АОЗТ" и "ТОО" существовали в период с 01.01.1991 г. по 31.12.1994 г, с 01.01.1995 г. предприятия должны были перерегистрироваться. Истец была уведомлена о необходимости предоставления справки с указанием информации о полном переименовании организации. Кроме того. Управлением был сделан запрос в Пенсионный фонд (адрес) об уплате страховых взносов вышеуказанной организацией. УПФР в (адрес) сообщило, что предприятие "Фирма "Трек ЛТД" в форме товарищества с ограниченной ответственностью, было зарегистрировано в качестве страхователя 14.07.1993 г. Платежи в Пенсионный фонд производились лишь с февраля по декабрь 1994 г. и с января по май 1995 г. Данная организация снята с регистрационного учета 20.07.1998 г.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом в качестве доказательства была принята справка ТОО "Трек ЛТД" от 23.09.2016 г, подтверждающая оспариваемые периоды работы истца. Однако, суд не учёл, что данная справка выдана в 2016 году организацией, прекратившей свою регистрацию в 1998 году, что свидетельствует о её поддельности. Истец не выполнила указание ответчика о необходимости предоставления справки с указанием информации о полном переименовании организации. Более того, в заявлении от 15.03.2017 г. истец просила засчитать период работы с 1993 г. по 1998 г. по справке о регистрации и уплате взносов в Пенсионный фонд.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 г N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", правила подсчета и подтверждения страхового стажа устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы, как до регистрации граждан в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в Постановлении Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 г. N 1015 "Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий".

В соответствии с пунктом 11 указанных Правил основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.01.2017 года Давыдовой Т.Г. назначена трудовая пенсия по старости. Ответчик в страховой стаж истца не включил периоды работы главным бухгалтером в ТОО "Трек ЛТД" (адрес) с 11.10.1993 г. по 14.02.1994 г, с 16.12.1994 г. по 14.01.1995 г. и с 16.05.1995 г. по 01.08.1998 г, так как в трудовой книжке указано, что истец была принята в ТОО "Трек ЛТД", запись об увольнении заверена печатью "Предприятие "Фирма "Трек ЛТД". Согласно справки ТОО "Трек ЛТД" от 23.09.2016 г. Давыдова Т.Г. работала в (адрес) ТОО "Трек ЛТД" в должности главного бухгалтера с 11.10.1993 года (приказ N 8 от 11.10.1993 г.) по 01.08.1998 год (приказ N 11 от 01.08.1998 г.). В ответе УПФР в (адрес) (межрайонное) предприятие "Фирма "Трек ЛТД" в форме товарищества с ограниченной ответственностью было зарегистрировано в качестве страхователя 14.07.1993 г, N 055-001-005272; снято с регистрационного учета 20.07.1998 г.; согласно расчетных ведомостей начисление страховых взносов осуществлено в 1994 г. с января по декабрь, в 1995 г. с января по апрель, в 1998 году в апреле; платежи в Пенсионный фонд производились в 1994 году с февраля по декабрь и в 1995 г. с января по май.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что в периоды с 11.10.1993 года по 14.02.1994 года и с 16.12.1994 г. по 14.01.1995 г. истец работала главным бухгалтером ТОО "Трек ЛТД", в связи с чем обязал ответчика включить в страховой стаж 11.10.1993 года по 14.02.1994 года, с 16.12.1994 года по 14.01.1995 года и с 16.05.1995 года по 20.07.1998 года и произвести перерасчет страховой пенсии с 15.01.2017 года.

Доводы о том, что справка от 2016 года предприятия, прекратившего свою деятельность в 1998 году, заслуживают внимание, однако, в материалах дела есть иные доказательства, подтверждающие работу истца в спорный период.

Давыдова Т.Г. зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 14 июля 1999 года, следовательно, спорные периоды могут быть зачтены по записям в трудовой книжке.

В трудовой книжке указано, что 11.10.1993 года Давыдова Т.Г. принята на работу в ТОО "Трек "ЛТД" главным бухгалтером и уволена 01.08.1998 года.

Пенсионным органом в стаж истца включены только те периоды, в которые вышеназванной организацией производилось начисление и уплата страховых взносов.

Между тем, сведений о нахождении Давыдовой Т.Г. в отпусках без сохранения заработной платы или иных неоплачиваемых периодов не имеется, в связи с чем суд обоснованно посчитал, что включению в страховой стаж подлежит весь период работы с 11.10.1993 года до дня снятия фирмы с учета в пенсионном органе, то есть до 20.07.1998 года. Сведений о том, что с 01 января 1995 года ТОО "Фирма "Трек ЛТД" поменяло своё наименование, пенсионным органом в (адрес), где организация состояла на учете, не предоставлено.

Оценка представленных доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволила суду сделать однозначный вывод о подтверждении работы истца в вышеуказанные периоды в ТОО "Трек ЛТД". Исковые требования в данной части удовлетворены обоснованно. При таких данных выводы суда о возложении на ответчика обязанность включить в страховой стаж истца оспариваемые периоды судебная коллегия находит правильными.

В связи с изложенным судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что указанные периоды не могут быть включены в страховой стаж истца из-за отсутствия сведений о переименовании организации и неуплатой страховых взносов.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда от 14 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий Ишимов А.А.

Судьи Кулькова С.И.

Мироненко М.И.