Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 30 января 2018 г. по делу N 33-539/2018

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Гудожникова Д.Н.

судей Гавриленко Е.В, Кузнецова М.В.

при секретаре Гладышевой А.А.

рассмотрела частную жалобу А.З.В. на определение Нижневартовского городского суда от 27 октября 2017 года, которым постановлено:

"Восстановить индивидуальному предпринимателю П.В.Г. процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Нижневартовского городского суда от 17 августа 2017 года по гражданскому делу (номер)".

Заслушав доклад судьи Кузнецова М.В, судебная коллегия

установила:

П.В.Г. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Нижневартовского городского суда от 17 августа 2017 года. В обоснование уважительности причины указывает, что судом копия определения направлена лишь 25.08.2017 года, получена им 28.08.2017 года в связи с чем оставшихся сроков для подготовки частной жалобы было недостаточно, срок пропущен по уважительной причине.

Заявитель ИП П.В.Г. будучи извещенным в судебное заседание на рассмотрение заявления судом первой инстанции не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо А.Г.М. в судебном заседании возражала относительно заявленных требований.

А.З.В. будучи извещенной в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Определением Нижневартовского городского суда от 27 октября 2017 года ИП П.В.Г. восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Нижневартовского городского суда от 17 августа 2017 года.

В частной жалобе А.З.В. просит определение Нижневартовского городского суда от 27 октября 2017 года отменить, принять новое, которым отказать ИП П.В.Г. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Нижневартовского городского суда от 17 августа 2017 года. В обосновании своих доводов указывает, что вывод суда первой инстанции о том, что ИП П.В.Г. по независящим от него причинам не имел возможности подать частную жалобу в предусмотренный законодательством процессуальный срок, не соответствует действительности. Так из представленного ИП П.В.Г. почтового конверта следует, что определение им получено 28.08.2017, то есть за 5 дней до истечения процессуального срока для обжалования, которым он не воспользовался. Считает, что ИП П.В.Г. был осведомлен о своевременной подаче как частной, так и кассационной жалобы, а так же был извещен о судебном разбирательстве назначенном на 17.08.2017 года.

Согласно положениям ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, в связи с нарушением судом норм процессуального права.

Так в соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 8 (абзац 3) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Удовлетворяя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу, что П.В.Г. не участвующему в судебном заседании копия судебного акта направлена по истечении пяти дней и получена когда времени для подготовки частной жалобы было недостаточно.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку уважительных причин для восстановления срока на подачу частной жалобы фактически не имеется.

Из материалов дела следует, что ИП П.В.Г. 17.08.2017 года было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Нижневартовского городского суда от 13.07.2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 17.01.2017 года.

Копия определения направлена П.В.Г. 25.08.2017 года, а получена адресатом 28.08.2017 года.

04.09.2017 года, то есть по истечении предусмотренного законом срока, в суд поступила частная жалоба П.В.Г, которая возвращена, в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ИП П.В.Г. подал только 25.09.2017 года, то есть по истечении 27 дней после получении копии судебного акта.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Однако нарушение порядка подачи частной жалобы в данном случае и его последующее устранение не является уважительной причиной и не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока.

Судебная коллегия также отмечает, что в соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Произвольное же восстановление судом пропущенного процессуального срока, соблюдение которого призвано дисциплинировать участников процесса, противоречит цели его установления, влечет нарушение принципа правовой определенности, не соответствует вытекающему из положений статей 19, 46 и (ч. 1 и ч. 3) 55 Конституции Российской Федерации принципу справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, которое должно осуществляться при обеспечении баланса прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц.

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления ИП П.В.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Нижневартовского городского суда от 17.08.2017 года, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене, с разрешением требования по существу и отказом в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Нижневартовского городского суда от 27 октября 2017 года отменить. Разрешить вопрос по существу.

Отказать индивидуальному предпринимателю П.В.Г. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Нижневартовского городского суда от 17 августа 2017 года по гражданскому делу (номер).

Председательствующий Гудожников Д.Н.

Судьи Гавриленко Е.В.

Кузнецов М.В.