Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23 января 2018 г. по делу N 33-547/2018

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е,

судей Беспаловой В.В, Решетниковой О.В,

при секретаре Чайка Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ОАО "МДМ Банк" к (ФИО)1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" на определение Нижневартовского городского суда от 11 августа 2017 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,

Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" (далее - ООО "Югория") обратилось в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 25 мая 2017 года, указав в обоснование уважительности причин пропуска срока, что срок на подачу частной жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку указанное определение поступило в адрес заявителя почтовой связью 05 июня 2017 года.

Судом в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

Не согласившись с указанным определением ООО "Югория" подана частная жалоба, по доводам которой заявитель просит об отмене постановленного определения и восстановлении пропущенного срока.

Ссылается на разъяснения, содержащиеся в п. 7, абзаце 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Указывает, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность определения проверена в пределах доводов частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления. Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 7).

При этом необходимо учитывать, что, когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

Исходя из положений закона, срок для обращения в суд с апелляционной жалобой на указанное ранее решение может быть восстановлен только в случае установления обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд с апелляционной жалобой и независящих от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезни, лишавшей возможности обращения лица в суд, беспомощного состояния, а также несвоевременного направления лицу копии документа).

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и от 19 июня 2012года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции, для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок пропущен по неуважительной причине, ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин подачи частной жалобы с пропуском срока не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его правильным, поскольку материалами дела установлено, что определение суда от 25 мая 2017 года отправлено в адрес заявителя почтовой связью 30 мая 2017 года, получено заявителем 05 июня 2017 года, т.е. в пределах установленного срока для обжалования, при этом доказательств, подтверждающих уважительность причин, препятствующих подаче жалобы в срок с 05 июня 2017 года по 09 июня 2017 года заявителем не представлено.

Срок обжалования указанного определения истек 10 июня 2017 года.

Частная жалоба подана заявителем 25 июля 2017 года, т.е. с пропуском установленного срока для обжалования.

ООО "Югория" не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, препятствующих подаче частной жалобы в установленный законодательством срок, утверждения об уважительности причин пропуска срока на подачу частной жалобы в установленный законом срок, заявителем не подтверждены.

Отсутствие в материалах дела доказательств уважительности причин пропуска срока для обжалования определения суда с учетом вышеуказанных обстоятельств не может являться основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока.

С учетом изложенного судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, а доводы частной жалобы - несостоятельными.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать определение суда неправильным.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, в том числе и те, на которые имеется ссылка в частной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Нижневартовского городского суда от 11 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" - без удовлетворения.

Председательствующий

Иванова И.Е.

Судьи

Беспалова В.В.Решетникова О.В.