Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23 января 2018 г. по делу N 33-595/2018

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Кульковой С.И,

судей Дроздова В.Ю, Назарука М.В,

при секретаре Бессарабове Е.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова Ю.Н. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте ХМАО - Югры о включении периода работы в страховой стаж, назначении пенсии,

по апелляционной жалобе государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте ХМАО - Югры на решение Сургутского городского суда от 09 октября 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования Захарова Ю.Н. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры о включении периода работы в страховой стаж, назначении пенсии - удовлетворить частично.

Возложить на Государственное учреждение - Управления пенсионного фонда РФ в г. Сургуте обязанность включить в страховой стаж Захарова Ю.Н. период работы с 07.05.1988 г. по 01.04.1999 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований Захарова Ю.Н. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры о назначении пенсии с даты обращения - отказать".

Заслушав доклад судьи Кульковой С.И, судебная коллегия

установила:

Захаров Ю.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к ГУ-Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте (далее по тексту - ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте), обосновывая требования тем, что 27.07.2017 года ответчик отказал ему в назначении досрочной страховой пенсии по старости. При этом ответчик не включил в его страховой стаж период работы с 07.05.1988 года по 01.04.1999 года в колхозе "Россия", так как не была представлена справка о трудовом участии и реорганизации. Отказ ответчика считал незаконным. Просил обязать ответчика включить в его страховой стаж вышеуказанный период и назначить страховую пенсию с 27.02.2017 года.

В отзыве на иск ответчик не признал исковые требования, просил в иске отказать.

Истец Захаров Ю.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного представителя ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что подсчету ответчика на дату подачи заявления страховой стаж истца составил 23 года 06 мес. 20 дн. (с учетом Постановления Конституционного Суда от 29.01.2004 года N 2-П), требуется 25 лет; стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 09 лет 04 мес. 29 дн.; стаж работы на должностях Государственной противоположной службы - 06 лет 06 мес. 19 дн, требуется 25 лет. Согласно Положению от 04.10.1991г. N 190 периоды работы в колхозе подтверждаются: трудовыми книжками колхозника; справками, выданными на основании сведений об учете отработанного времени в трудоднях; справками, выданными на основании сведений о произведенных выплатах (книги лицевых счетов, расчетно-платежные ведомости и др.). В связи с непредоставлением истцом справки о трудовом участии в колхозе "Россия" с 07.05.1988 г. по 01.04.1999 г. и реорганизации колхоза, у суда отсутствовали правовые основания включить спорный период работы в страховой стаж.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 1 января 2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

В общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего, члена колхоза или другой кооперативной организации; иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию (ст. 89 Закона Российской Федерации от 29.10.1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" действовал до 01.01.2002 г.).

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные ст. 11 Закона N 400-ФЗ периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в ПФР.

В силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 27.07.2017 г. ответчик ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте отказал истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа. При этом ответчик в страховой стаж не включил периоды работы с 07.05.1988 г. по 01.04.1999 г. в колхозе "Россия", так как не была представлена справка о трудовом участии и реорганизации.

Согласно трудовой книжке Захаров Ю.Н. был принят в члены колхоза "Россия" (с 29.12.1993 г. колхоз "Россия" реорганизован в товарищество с ограниченной ответственностью "Новоярковский") 07.05.1988 г, направлен в автопарк шофером 07.05.1987 г, переведен на рембазу медником 01.01.1993 г, переведен рабочим пилорамы 14.05.1996 г, уволен по собственному желанию 01.04.1999 г.

Архивными справками администрацией Каменского района Алтайского края N 3-1333 от 20.04.2017 года и N 3-1492 от 18.05.2017 года подтверждается, что по документам архивного фонда колхоза "Россия" производственного управления сельского хозяйства Каменского райисполкома Алтайского края с.Новоярки и лицевых счетах по заработной плате колхоза "Россия" за 1986-1987 года Захаров Ю.Н. значился и получал заработную плату, сведения о начислении заработной платы и отработанных днях Захарова за март, октябрь-декабрь 1987 года в лицевых счетах отсутствуют, за 1986 г. Захаров Ю.Н не значится, с 17.03.1958 года по 16.12.1993 года предприятие именовалось колхоз "Россия", с 16.12.1993 года по 29.06.1999 года ТОО "Новоярковское", с 29.10.1999 года СПК колхоз "Новоярковский"; в лицевых счетах по заработной плате колхоза "Россия" за 1988 - 1999 года Захаров Ю.Н. с мая 1988 года по апрель 1999 года получал заработную плату, имеются сведения об отработанных дняъ за весь спорный период.

Все эти документы имелись в пенсионном деле истца.

Кроме того, сведения о работе истца в колхозе "Россия" содержатся в выписке из лицевого счета застрахованного лица (л.д.71-72).

При таких обстоятельствах, при наличии подтвержденного периода работы с 07.05.1988 года по 01.04.1999 года в колхозе "Россия", вывод суда первой инстанции о включении данного периода в страховой стаж полностью обоснован.

Оценка представленных доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволила суду сделать однозначный вывод о подтверждении работы истца в вышеуказанный период в колхозе "Россия" с 07.05.1988 года по 01.04.1999 года. Исковые требования в данной части удовлетворены обоснованно. При таких данных выводы суда о возложении на ответчика обязанность включить в страховой стаж истца оспариваемый период судебная коллегия находит правильными.

В связи с изложенным судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что указанный период не мог быть включен в страховой стаж истца из-за отсутствия справки о трудовом участии в колхозе "Россия" и реорганизации колхоза.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда от 09 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - без удовлетворения.

Председательствующий Кулькова С.И.

Судьи Дроздов В.Ю.

Назарук М.В.