Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 30 января 2018 г. по делу N 33-608/2018

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Романовой И.Е,

судей Антонова Д.А, Воронина С.Н,

при секретаре Олиярник Е.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой Елены Владимировны к муниципальному образованию городское поселение Советский о включении доли в квартире в состав наследства и признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования по закону,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Голубцова Юлия Владимировна,

по апелляционной жалобе Власовой Е.В. на решение Советского районного суда от 22 ноября 2017 г, которым в удовлетворении иска отказано,

заслушав доклад судьи Антонова Д.А, судебная коллегия

установила:

Власова Е.В. обратилась в суд с указанным выше иском. В обоснование требований указала, что наряду с Голубцовой Ю.В. является наследником первой очереди после смерти (ФИО)15 которая умерла, не успев оформить право собственности в порядке приватизации на квартиру (адрес) совместно с Голубцовой Ю.В. и (ФИО)16. На основании ст.ст. 1100, 1112, 1142 ГК РФ просила включить 1/3 долю в спорной квартире в состав наследственного имущества (ФИО)17 признать собственностью истца в порядке наследования 1/6 долю в праве собственности на указанную квартиру.

В суде первой инстанции истец Власова Е.В. и ее представитель Кисельман А.М. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Андреева Р.З. против удовлетворения иска не возражала.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе истец Власова Е.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Со ссылкой на разъяснения Пленума Верховного суда РФ в Постановлении от 24 августа 1993 г. N 8, указывает, что смерть лица до оформления права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации не может служить основанием для отказа во включении имущества в наследственную массу. Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд фактически защитил интересы других собственников спорной квартиры Голубцовой Ю.В. и (ФИО)18. Между тем, в нарушение ст. 43 ГПК РФ не привлек (ФИО)19 к участию в деле.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация городского поселения Советский и Голубцова Ю.В. возражали против удовлетворения жалобы истца и удовлетворения заявленного иска.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени его рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ без их участия.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно договора социального найма N 21 от 3 февраля 2011 г. нанимателем квартиры по адресу г (адрес) являлась (ФИО)27 1956 г.р. Членами семьи нанимателя указаны Голубцова Ю.В. (дочь), 1983 г.р, и (ФИО)20 2002 г.р. (л.д. 47, 48).

В связи с лишением Голубцову Ю.В. родительских прав истец Власова Е.В. назначена опекуном несовершеннолетней Голубцовой Е.А. (л.д. 46).

31 октября 2016 г. (ФИО)26 Голубцова Ю.В, (ФИО)21, действующие в лице представителя Власовой Е.В, обратились в администрацию г. Советский с заявлением о приватизации в равнодолевую собственность занимаемого ими жилого помещения (л.д. 36 - 45).

После подачи заявления 7 ноября 2016 г. (ФИО)25. умерла (л.д.12).

Договор приватизации, в соответствии с которым вышеуказанная квартира передается в равнодолевую собственность (ФИО)28 Голубцовой Ю.В. и (ФИО)22 подписан 8 ноября 2016 г. (л.д. 9 - 11).

Справкой нотариуса (ФИО)23 25 июля 2017 г. подтверждается, что по заявлению Власовой Е.В. заведено наследственное дело к имуществу умершей (ФИО)24 наследниками являются Власова Е.В. и Голубцова Ю.В. (л.д. 13).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ). Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 7 названного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (статья 8 Закона).

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Как следует из п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники участника общей собственности на жилое помещение, приобретенное в соответствии с Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", вправе наследовать его долю по общим правилам наследственного правопреемства. При этом доля умершего участника совместной собственности на жилое помещение определяется исходя из равенства долей всех участников общей собственности на данное жилое помещение.

Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец просит оставить в собственности муниципального образования 2/3 в праве собственности на квартиру, а возможность приватизации части жилого помещения законом не предусмотрена.

Между тем, такой вывод суда обстоятельствам дела не соответствует, противоречит заявленным истцом требованиям.

Как следует из иска, Власова Е.В. не оспаривает право своей сестры Власовой Ю.В. и опекаемой Власовой Е.А. на приобретение в собственность в порядке приватизации причитающихся долей (по 1/3) в отношении указанной квартиры. Не оспаривается и наследование Власовой Ю.В. 1/6 доли в праве после смерти матери. Предметом спора является причитающаяся истцу в порядке наследования 1/6 доля в праве собственности на жилое помещение.

Принимая во внимание то, что Власова Е.В. на основании вышеприведенных норм гражданского законодательства в связи со смертью матери после подачи ею заявления о приватизации жилого помещения имеет право на получение в собственность 1/6 доли в праве собственности на спорную квартиру, судебная коллегия полагает заявленные исковые требования обоснованными, а решение суда подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда от 22 ноября 2017 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Власовой Елены Владимировны удовлетворить.

Включить 1/3 долю в праве собственности на квартиру (адрес) в состав наследственного имущества умершей 7 ноября 2016 г. (ФИО)29.

Признать право собственности Власовой Елены Владимировны в порядке наследования по закону на 1/6 долю в праве собственности на квартиру (адрес).

Председательствующий: Романова И.Е.

Судьи: Антонов Д.А.

Воронин С.Н.