Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 30 января 2018 г. по делу N 33-620/2018

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Романовой И.Е,

судей Воронина С.Н, Антонова Д.А,

при секретаре Олиярник Е.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Анастасии Ильиничны к ООО "Брусника. Сургут" о взыскании излишне уплаченной суммы, о взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, о признании недействительными пунктов договора,

по апелляционной жалобе Алексеевой Анастасии Ильиничны на решение Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 12 октября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Алексеевой Анастасии Ильиничны отказать.

Заслушав и обсудив доклад судьи Воронина С.Н, объяснения представителя ответчика Родомакина Д.А, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры,

установила:

Алексеева А.И. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО "Брусника. Сургут" о взыскании излишне уплаченной суммы по договору - 76202 рубля 92 копейки, о взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, о признании недействительными пунктов договора.

Требования мотивированы тем, что (дата) между Алексеевой А.И. и ООО "Брусника.Сургут" заключен договор участия в долевом строительстве - однокомнатная квартира N (номер), расположенная на 7 этаже, пятая на лестничной площадке, дом N (номер), секция 2. Цена договора составила 3100000,0 рублей. Ответчик обязался передать квартиру общей проектной площадью 38,24 кв.м. В передаточном акте от (дата) указана общая площадь 37,6 кв.м. Истец обратилась в АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" для составления и выдачи технического паспорта, в котором указана площадь квартиры 37,3 кв.м. Таким образом, площадь квартиры оказалась меньше на 0,94 кв.м, и ее стоимость подлежит уменьшению на 76202 рубля 92 копейки. Положения п.2.4 и 3.1 Договора фактически освобождают застройщика от обязанности возвратить денежные средства за недостатки объекта долевого строительства, т.е. указанные пункты являются недействительными в силу ничтожности. С ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 910000,0 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, дав пояснения по существу.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал, указав на их необоснованность.

Суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указала, что суд при вынесении решения не правильно сделал вывод о том, что п.2.4 и 3.1 договора не ущемляют права истца, в части согласования сторонами условий не изменной цены договора при изменении площади переданной квартиры менее чем на 5% от проектной указанной в договоре. Суд не правильно установилоснования иска в обосновывающей части решения, не принял во внимание указанные истцом в иске нормы законов материального права, обосновывающих требования истца о том, что уменьшение общей площади переданной истцу является ухудшением качества квартиры. Выводы суда первой инстанции о том, что стороны согласовали условия, при которых изменения площади квартиры менее чем на 5% не являются ничтожными, противоречат ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Истец или его представитель, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание Суда апелляционной инстанции не явились, судом приняты все меры к надлежащему извещению сторон о месте и времени проведения судебного заседания. Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Суда ХМАО-Югры в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что неявившиеся участники процесса извещены надлежащим образом о времени и месте заседания, не заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для проверки доводов жалобы личного участия и дачи объяснения не требуется, требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определилао возможности рассмотрения дела при данной явке.

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Так, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.330 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует и установлено судом, что (дата) между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого Застройщик обязался передать в собственность Участникам долевого строительства объект долевого строительства - однокомнатная квартира N92, проектной площадью 38,24 кв.м. Цена договора была определена сторонами в размере 3100000,0 рублей.

Пунктом 2.4 Договора предусмотрено, что площадь объекта долевого строительства, указанная в п.2.2 Договора, может незначительно отличаться от фактической площади объекта. В случае изменения площади объекта долевого строительства менее чем на 5% стороны взаимных претензий не имеют, а цена договора перерасчету не подлежит. Окончательная площадь указывается в Передаточном Акте.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений (ст. 431 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По смыслу приведённых выше законоположений свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определённых сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - ФЗ N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 5 ФЗ N 214-ФЗ в договоре указывается цена, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Согласно ст.7 ФЗ N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При этом, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7).

Таким образом, для наступления последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 7 вышеуказанного Закона необходимо наличие совокупности нескольких условий: объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) его качество не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, указанные недостатки привели к ухудшению качества такого объекта, или сделали его непригодным для предусмотренного договором использования.

Судом установлено, что (дата) между сторонами подписан передаточный Акт и квартира передана истцу по акту приема-передачи, претензий стороны не имеют.

При этом, в Акте указано, что площадь однокомнатной квартиры N92 составляет 37,6 кв.м, что согласуется непосредственно с п.2.4 Договора, согласно которому стороны договорились об определении окончательной площади жилого помещения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что согласованное сторонами условие договора о цене объекта долевого строительства, которая не подлежит изменению при отступлении от площади менее чем на 5%, не противоречит положениям норм ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора и не является нарушением Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку не устанавливает каких-либо дискриминационных положений для дольщика, а также необоснованных преимуществ для застройщика.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств по делу не имеется, поскольку оценка доказательств судом первой инстанции произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

В обоснование своих доводов сторона истца ссылается на ничтожность пунктов Договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Судом первой инстанции установлено и следует из Договора от 02.11.2016г, стороны согласовали условие об окончательной стоимости квартиры, составляющей 3 100 000 рублей и не поставленной сторонами договора ни в зависимость от стоимости жилья за один квадратный метр, ни в зависимость от размера общей площади квартиры на момент ее передачи покупателю. При этом, стороны сами определили, что проектная площадь объекта может незначительно отличаться от фактической площади (п.п. 2.2, 2.4, 2.5. Договора), и эти условия нарушением прав покупателя не является.

Суд первой инстанции правильно указал на отсутствие правовых оснований для признания ничтожными п.2.4. и 3.1. Договора, т.к. требованиям действующего законодательства условия Договора, включённые в указанные пункты, не противоречат.

Правильными являются выводы суд о том, что в момент заключения Договора стороны находились в равных условиях, по своему усмотрению определив условия установления, изменения и прекращения гражданских прав и обязанностей, достигли соглашение о допустимом отклонении фактической площади объекта долевого строительства от проектной, при котором цена объекта долевого строительства изменению не подлежит, как при увеличении площади квартиры, так и в случае ее уменьшения без перерасчета цены.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии площади квартиры были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, изложенным в судебном решении, правильно признаны несостоятельными.

Правовых оснований для взыскания с продавца суммы соразмерного уменьшения покупной цены у суда не имелось, в связи с чем не имелось и оснований для удовлетворения требований истца о взыскании соответствующих неустоек и штрафов, в том числе заявленных ко взысканию на основании Закона "О защите прав потребителя".

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст.327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 12 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеевой Анастасии Ильиничны - без удовлетворения.

Председательствующий Романова И.Е.

Судьи: Воронин С.Н.

Антонов Д.А.