Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 30 января 2018 г. по делу N 33-622/2018

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Романовой И.Е,

судей Антонова Д.А, Романовой И.Е,

при секретаре Олиярник Е.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демидова Владислава Владимировича к Панову Александру Сергеевичу, Ятмановой Людмиле Васильевне, Абишеву Сергею Александровичу, Кучурка Виктории Александровне о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности,

по апелляционной жалобе истца Демидова В.В. на решение Сургутского городского суда от 12 октября 2017 г, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Антонова Д.А, судебная коллегия

установила:

Демидов В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам. В обоснование требований указал, что решением мирового судьи судебного участка N 7 Сургутского судебного района г. Сургут от 15 декабря 2015 г. удовлетворены требования заявителя к ЗАО ПКФ "Перспектива". Расторгнут договор подряда, заключенный истцом с указанной организацией. С ЗАО ПКФ "Перспектива" в пользу Демидова В.В. взысканы уплаченные по договору 50 000 руб. и штраф в размере 25 000 руб. Определением суда по тому же делу от 18 февраля 2016 г. с названной организации взысканы судебные расходы в размере 11 700 руб. Решением Сургутского городского суда от 26 мая 2016 г. с ЗАО ПКФ "Перспектива" взысканы неустойка, компенсация морального вреда, штраф и судебные расходы в общей сумме 78 525 руб. ЗАО ПКФ "Перспектива", учредителями которого являлись ответчики, а Панов А.С. - генеральным и исполнительным директором, Ятманова Л.В. - финансовым директором, 9 ноября 2016 г. прекратило существование в связи с исключением его из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица. До этого 7 марта 2013 г. и 15 июля 2016 г. ИФНС по г.Сургут дважды принимала решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Не смотря на принятые налоговым органом решения, ответчики, действуя от имени ЗАО ПКФ "Перспектива", заключали договоры, принимали на себя обязательства и в одностороннем порядке отказывались от их исполнения. В связи с тем, что вышеприведенные решения суда исполнены не были, ссылаясь на п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", просил взыскать с ответчиков солидарно, в порядке субсидиарной ответственности 165 225 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Демидов В.В. и его представители Андабеков Б.Т, Шайдуллина Н.И, иск поддержал.

Ответчики Абишев С.А, Ятманова Л.В. исковые требования не признали.

Ответчики Панов А.С, Кучурка В.А, извещенные о рассмотрении дела, в суд первой инстанции не явились. Дело рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Судом постановлено указанное решение, которое истец Демидов В.В. в апелляционной жалобе просит отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Повторяя доводы, изложенные в иске, указывает, что суду следовало учесть недобросовестное поведение ответчиков, поскольку ответчики, зная о фактическом прекращении деятельности юридического лица, на протяжении пяти лет общество не контролировали, годовые собрания акционеров не проводили, мер к подготовке годового отчета и бухгалтерской отчетности не принимали, неисполненные обязательства не выявляли, полномочия исполнительного органа не прекратили, мер к ликвидации общества не приняли. Отказывая в удовлетворении иска, суд свое решение не мотивировал.

Лица, участвующие в деле, извещенные о его рассмотрении, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело на основании ст. 167 ГПК РФ без их участия.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит.

Судом первой инстанции установлено, никем не оспаривается, что решением мирового судьи судебного участка N 7 Сургутского судебного района г. Сургут от 15 декабря 2015 г. были удовлетворены требования Демидова В.В. к ЗАО ПКФ "Перспектива". Решением суда расторгнут договор подряда, заключенный истцом с указанной организацией. С ЗАО ПКФ "Перспектива" в пользу Демидова В.В. взысканы уплаченные по договору 50 000 руб. и штраф в размере 25 000 руб. Определением суда по тому же делу от 18 февраля 2016 г. с названной организации взысканы судебные расходы в размере 11 700 руб. Решением Сургутского городского суда от 26 мая 2016 г. с ЗАО ПКФ "Перспектива" взысканы неустойка, компенсация морального вреда, штраф и судебные расходы в общей сумме 78 525 руб. Названные решения фактически исполнены не были.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 28 июля 2017 г. учредителями ЗАО ПКФ "Перспектива", созданного 12 января 2012 г. и прекращенного 9 ноября 2016 года являлись Панов А.С. (генеральный директор), Ятманова Л.В. (финансовый директор), Абишев С.А. и Кучурка В.А. Сведения о предстоящем исключении недействующего юридического лица вносились 7 марта 2013 г. 2 июля 2013 г. зарегистрировано заявление заинтересованного лица, чьи права и интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. 30 июля 2013 года внесены сведения о прекращении процедуры исключения ЮЛ из ЕГРЮЛ (л.д. 21- 25).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

В соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно п. 1 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Статьей 419 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

В соответствии с п. 2 ст. 71 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и управляющая организация или управляющий, несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.

Учредители общества несут солидарную ответственность по обязательствам, связанным с его созданием и возникающим до государственной регистрации данного общества (п. 3 ст. 10 названного Закона).

Как указано в п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Пунктами 1, 2 ст. 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении). Решение о предстоящем исключении не принимается при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом "и.2" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установив, что истец не привел в обоснование иска норм гражданского законодательства, обязывающих ответчиков исполнять обязательства за ЗАО ПКФ "Перспектива", суд пришел к выводу о несостоятельности заявленных истцом требований, в удовлетворении иска Демидову В.В. отказал.

Судебная коллегия находит вывод суда правильным, соответствующим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Довод жалобы истца о том, что ответчики действовали недобросовестно при управлении учрежденным ими обществом, не может влечь отмену решения суда, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств тому, что именно поведение ответчиков причинило истцу ущерб.

Выводы суда мотивированы, основаны на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского городского суда от 12 октября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Демидова Владислава Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий: Романова И.Е.

Судьи: Антонов Д.А.

Воронин С.Н.