Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 30 января 2018 г. по делу N 33-648/2018

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е,

судей Вороной Н.Л, Решетниковой О.В,

при секретаре Чайка Е.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к администрации г. Лангепаса о возложении обязанности восстановить в списках очерёдности нуждающихся в жилых помещениях,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Лангепасского городского суда от 08 ноября 2017 года, которым постановлено:

"иск (ФИО)1 оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В, объяснения представителя ответчика администрации г. Лангепаса Лисника С.И, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратился в суд к администрации г. Лангепаса с иском о возложении обязанности с (дата) восстановить в списках очерёдности нуждающихся в жилых помещениях его и членов семьи (ФИО)4 и (ФИО)3

Требования мотивированы тем, что он с составом семьи из трёх человек состоял на учёте граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий с (дата). Постановлением главы г. Лангепаса от (дата) (номер) истец и члены его семьи: супруга (ФИО)4 и сын (ФИО)3 сняты с указанного учёта, со ссылкой на пп. "е" п. 2 ст. 16 Закона ХМАО от (дата) (номер)-оз "О порядке и условиях предоставления жилища в Ханты-Мансийском автономном округе", в связи с неявкой на перерегистрацию по неуважительной причине. Полагает это нарушением их жилищных прав, ввиду того, что названный Закон субъекта не предусматривал и не предусматривает подобных оснований для снятия граждан с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Представитель истца (ФИО)1 - адвокат Мачнев И. А. в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Третьи лица на стороне истца (ФИО)4 и (ФИО)3, надлежаще извещенные, в суд не явились, дело рассмотрено по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Представители администрации г.Лангепаса Лисник С. И. и Заманов Р. Р. возражали против удовлетворения иска, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)1 просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым требования удовлетворить в полном объеме.

Указывает, что право гражданина на получение жилого помещения не может быть поставлено в зависимость от прибытия или неприбытия на перерегистрацию. Если постановка на учёт произведена в соответствии с законом, то и снятие возможно только по законным основаниям.

Законом ХМАО - Югры от 8 июня 1998 года N38-оз "О порядке и условиях предоставления жилища в Ханты-Мансийском автономном округе" перечень оснований для снятия граждан с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий в нарушение действующего федерального закона был безосновательно расширен. Применённой судом нормой закона субъекта Российской Федерации было нарушено право истца на жилище, гарантированное федеральным законодательством, так как иных оснований для снятия с учёта, кроме указанных в постановлении главы г.Лангепаса от 25 мая 1999 года N656, не существовало и не существует по настоящее время.

Подпункт "е" п.2 ст.16 закона ХМАО от 8 июня 1998 года N38-оз законом от 04.04.2002 N17-оз исключён из текста документа и в настоящее время граждане обязаны подтверждать нуждаемость в жилом помещении непосредственно перед решением вопроса о предоставлении жилища на условиях социального найма, без какой-либо периодической перерегистрации. В связи с чем, неприбытие на перерегистрацию не влечёт никаких отрицательных последствий.

Кроме того, сведения о надлежащем уведомлении истца о необходимости прибыть на перерегистрацию в жилотдел администрации г.Лангепаса отсутствуют.

В материалах дела имеется письмо от 03 июня 1999 года за подписью ведущего специалиста Тамошкиной Т.В. об исключении истца из списков очерёдности, однако сведений о направлении письма или вручения его также нет. Также отсутствуют сведения о вручении истцу уведомления от 03 октября 1997 года.

О том, что истец и члены его семьи исключены из списков нуждающихся в жилом помещении, (ФИО)1 узнал в январе 2017 года.

Отмечает, что площадь занимаемого семьей жилого помещения не соответствует существовавшим и существующим нормативам, вследствие чего за ним сохраняется право состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилом помещении и в настоящее время.

Истец (ФИО)1, третьи лица на стороне истца - (ФИО)4 и (ФИО)3, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика администрации г.Лангепаса Лисник С.И, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Основания для снятия граждан с учета, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 01 марта 2005 года, установлены частью 2 статьи 6 названного закона.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно статье 55 Жилищного кодекса Российской Федерации право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, (ФИО)1 и члены его семьи (ФИО)4 и (ФИО)3 зарегистрированы и проживают по адресу: г. Лангепас, ул. Парковая, дом 7а, квартира 29. Площадь указанного жилого помещения составляет 35,94 кв.м, в том числе жилой 22,6 кв.м. (л.д. 7).

Указанное жилое помещение истец и члены его семьи занимают на основании договора социального найма жилого помещения (номер) от 28.09.2017г. (л.д.8-11).

По заявлению от 18 августа 1997 года (ФИО)1 с 26 сентября 1997 года поставлен на учёт граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий составом семьи один человек (л.д.46,51).

Постановлением администрации города Лангепаса от 25 мая 1999 года N 656, на основании пункта 2е статьи 16 Закона "О порядке и условиях предоставления жилища в Ханты-Мансийском автономном округе" (ФИО)1 снят с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в связи с неявкой на перерегистрацию по неуважительной причине (л.д.12, 28-32).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Судебная коллеги с указанным выводом суда первой инстанции согласиться не может, считает его неправильным по следующем основаниям.

На дату снятия истца с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма действовал Закон ХМАО от (дата) N 38-оз (в ред. от (дата)) "О порядке и условиях предоставления жилища в Ханты - Мансийском автономном округе" (принят Думой Ханты - Мансийского автономного округа (дата)).

В статье 16 названного закона предусмотрены основания снятия с учета граждан, нуждающихся в жилище, в том числе в случае неявки на перерегистрацию по неуважительной причине (п. "е" ч.2).

Указанный пункт был применен в отношении истца (ФИО)1 при решении вопроса о снятии с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Пункт "е" части 2 статьи 16 Закона Ханты - Мансийского автономного округа "О порядке и условиях предоставления жилища в Ханты - Мансийском автономном округе" Законом ХМАО от (дата) N 17-оз "О внесении изменений в часть 2 статьи 16 Закона Ханты - Мансийского автономного округа "О порядке и условиях предоставления жилища в Ханты - Мансийском автономном округе" исключён.

Судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца (ФИО)1 о восстановлении его в списках очередности, поскольку материалы гражданского дела не содержат доказательств того, что (ФИО)1 был лично проинформирован о необходимости ежегодно являться на перерегистрацию, письмо на л.д. 46 адресовано (ФИО)2, сведений о направлении истцу указанного письма какой-либо связью в материалах дела не имеется, в связи с чем вывод о неуважительности причин неявки истца на перерегистрацию сделать невозможно.

Кроме того, согласно протокола общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации города N 19 от 19 мая 1999 года,не усматривается, что комиссией решался вопрос о причинах неявки граждан на перерегистрацию, что (ФИО)1 не явился на перерегистрацию,

о принятом решении о снятии с указанного учета (ФИО)1 не был надлежащим образом уведомлен, в связи с чем о нарушенном праве истец узнал только после обращения в муниципалитет ( л.д.36-40).

Судебная коллегия установила, что с 1997 года по настоящее время жилищные условия семьи (ФИО)1 не изменились, жилое помещение, расположенное по адресу: г.Лангепас, ул.Парковая, д.7а, кв.29, состоящее из двух комнат жилой площадью 22,6 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире общей площадью 35,9 кв.м. истец и члены его семьи занимают и зарегистрированы в нем с 30 мая 1997 года, 28.09.2017 г. на указанное жилое помещение заключен договор социального найма жилого помещения с (ФИО)1, в качестве членов семьи указаны: жена (ФИО)4 и сын (ФИО)3 (л.д.7,8-10,11,42).

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", положений как ранее, так ныне действующего законодательства ХМАО-Югры о предоставлении жилья муниципального жилищного фонда истец продолжает нуждаться в улучшении жилищных условий.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ N 1549-О-П от 1 декабря 2009 г. в случаях принятия граждан на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма предусмотрено сохранение за этими гражданами права состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Снятие же указанных граждан с учета производится по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма (ч. 2 ст. 6 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"). Такое законодательное регулирование согласуется со ст. 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами малоимущим и иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище. По своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования ч. 2 ст. 6 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не предполагает возможность снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, до 1 марта 2005 г. принятых на учет для предоставления жилья по договорам социального найма, по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учет. Таким образом, невозможно снятие указанной категории граждан с учета, если жилищные условия гражданина фактически

не улучшены.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы нашли свое подтверждение в ходе апелляционного рассмотрения, постановление главы администрации г.Лангепаса (номер) от 25.05.1999г. в отношении (ФИО)1 является незаконным, нарушенные права (ФИО)1 подлежат восстановлению посредством восстановления истца в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий с 26.09.1997 года.

Исковые требования (ФИО)1 о восстановлении в указанных списках составом семьи из трех человек, в том числе (ФИО)4, (ФИО)3 удовлетворению в этой части не подлежат, поскольку члены семьи истца в указанных списках не состояли, истец на основании постановления главы администрации города Лангепаса (номер) от 26.09.1997г. был поставлен на учет составом семьи 1 человек, что подтверждается заключением комиссии по проверке жилищных условий (ФИО)1, согласно которому (ФИО)1 нуждается в улучшении жилищных условий, принят на учет составом 1 человек. Указанное постановление главы администрации г.Лангепаса в данной части истцом не оспаривалось (л.д.47,12, 31-35).

При таких обстоятельствах, решение Лангепасского городского суда от 08 ноября 2017 года подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований (ФИО)1 о восстановлении его в списках очередности на улучшение жилищных условий, и отказе в удовлетворении требований в части восстановления в списках (ФИО)4 и (ФИО)3, поскольку они в указанных списках ранее не состояли.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лангепасского городского суда от 08 ноября 2017 годаотменить.

Постановить новое решение, которым иск (ФИО)1 удовлетворить частично.

Возложить на администрацию г. Лангепаса обязанность по восстановлению (ФИО)1 в списках очерёдности нуждающихся в улучшении жилищных условий с 26 сентября 1997 года составом семьи 1 человек.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий

Иванова И.Е.

Судьи

Вороная Н.Л.Решетникова О.В.