Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 30 января 2018 г. по делу N 33-714/2018

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Романовой И.Е,

судей Антонова Д.А, Воронина С.Н,

при секретаре Олиярник Е.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романюка Петра Ивановича к АО "ГСК "Югория" о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе АО "ГСК "Югория" на решение Ханты-Мансийского районного суда от 10 октября 2017 г, которым постановлено:

"Исковое заявление Романюка Петра Ивановича к АО "ГСК "Югория" о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО "ГСК "Югория" в пользу Романюка Петра Ивановича неустойку за просрочку страховой выплаты в размере 99 455 руб. 99 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 171 руб. 27 коп.; компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 792 руб. 54 коп.

В остальной части исковых требований отказать".

Заслушав доклад судьи Антонова Д.А, выслушав представителя ответчика Шумилову Е.А, судебная коллегия

установил:

Романюк П.И. обратился в суд с исковым заявлением к АО "ГСК "Югория" о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов. Требования мотивировал тем, что 7 марта 2015 г. по вине водителя Орехова А.В, управлявшего автомобилем Урал 4320-10, регистрационный знак (номер), принадлежащим ООО "РН-Сервис", произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю Камаз 43118 Нефаз 66062-10, регистрационный знак (номер), причинены механические повреждения.

Страховщик автогражданской ответственности истца в порядке прямого возмещения ущерба АО "ГСК "Югория" платежным поручением от 30 марта 2015 г. N 51524 перечислил истцу возмещение в размере 120 000 руб. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составила 278 049 руб. 49 коп. Решением Губкинского районного суда ЯНАО от 16 июня 2016 г, исполненного ответчиком 7 февраля 2017 г, с АО "ГСК "Югория" в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 278 049 руб. 49 коп. Ссылаясь на Закон РФ "О защите прав потребителей", ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 395 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика за период с 30 марта 2015 г. по 16 июня 2016 г. неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 99 455 руб. 99 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 171 руб. 27 коп. за период с 22 июля 2016 г. по 6 февраля 2017 г, компенсацию морального вреда и судебные расходы.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Романюка П.И. в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Шумилова Е.А. в суде первой инстанции против удовлетворения иска возражала.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик АО "ГСК "Югория" просит решение суда отменить. Утверждает, судом не учтено, что представленный истцом расчет размера неустойки произведен без учета выплаты в досудебном порядке сумм 56 760 руб. и 7 378 руб. 80 коп. Полагает, суду следовало учесть, что период для начисления неустойки начинается с 14 апреля 2015 г, по истечении 30 дней со дня поступления страховщику заявления и документов. Утверждает, что проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ взысканы судом необоснованно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Шумилова Е.А. на доводах жалобы настаивала.

Судебной коллегией гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца Романюка П.И, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из решения Губкинского районного суда ЯНАО от 16 июня 2016 г, имеющего для сторон в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, в связи со страховым случаем, произошедшим 7 марта 2015 г, с АО "ГСК "Югория" в пользу Романюка П.И. взыскана страховая выплата в размере 278 049 руб. 49 коп, судебные расходы в размере 8 500 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 065 руб. 49 коп, всего 292 614 руб. 98 коп. В решение суда указано, что договор страхования заключен виновником ДТП после 1 октября 2014 г. (л.д. 10, 11).

До вынесения решения судом АО "ГСК "Югория" 30 марта 2015 г. в счет возмещения ущерба перечислило Романюку П.И. 120 000 руб. (л.д. 27).

2 февраля 2017 г. АО "ГСК "Югория" во исполнение вышеуказанного решения перечислило насчет УФК по ХМАО-Югре по исполнительному листу 292 614 руб. 98 коп. (л.д.26).

Платежным поручением N 778136 от 7 февраля 2017 г. подтверждается перечисление от УФК по ХМАО-Югре в пользу Романюка П.И. 292 614 руб. 98 коп. (л.д. 12).

На претензию истца от 7 апреля 2017 г. о выплате неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами АО "ГСК "Югория" письмом от 12 апреля 2017 г. ответило отказом (л.д. 13, 14), однако в тот же день выплатило Романюку П.И. неустойку в размере 49 381 руб. и НДФЛ в размере 7 379 руб. (л.д. 29, 30).

Удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки за период с 30 марта 2015 года по 16 июня 2016 года, суд первой инстанции со ссылкой на п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО", с учетом ставки рефинансирования в размере 14% взыскал 99 455 руб. 99 коп, установив период просрочки в количестве 444 дней, отверг расчет ответчика, признав его арифметически неправильным.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции расчет истца признал верным и обоснованным, отвергнув контррасчет ответчика, взыскал с ответчика неустойку за просрочку страховой выплаты и проценты за пользование чужими денежными средствами, а также компенсацию морального вреда и расходы по оплате государственной пошлины.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласить с решением суда по доводам, приведенным апелляционной жалобе ответчика.

Ссылки ответчика на факт добровольной выплаты части неустойки в размере 56 760 руб, а также на расчет неустойки исходя из заключения договора страхования виновным лицом в период действия иной редакции Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" являются несостоятельными, поскольку игнорируют вывод суда, имеющего в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для данного спора, о том, что виновником ДТП договор страхования заключен после 1 октября 2014 г.

Согласно п. 6 ст. 16.1 названного Федерального закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Размер взысканной судом неустойки установленный законом лимит не превысил.

Несогласие ответчика в жалобе со взысканием с него процентов за пользование чужими денежными средствами также не влечет отмену судебного решения, поскольку взысканные проценты исчислены исходя из денежного обязательства ответчика, возникшего на основании судебного решения, которое в оспариваемые период исполнено не было.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ханты-Мансийского районного суда от 10 октября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "ГСК "Югория" - без удовлетворения.

Председательствующий: Романова И.Е.

Судьи: Антонов Д.А.

Воронин С.Н.