Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 30 января 2018 г. по делу N 33-768/2018

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е,

судей Беспаловой В.В, Решетниковой О.В,

при секретаре Чайка Е.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску администрации г. Нижневартовска к (ФИО)1, (ФИО)3, (ФИО)4, (ФИО)2 о выселении и сносе самовольно возведенного строения,

по встречному иску (ФИО)1 к администрации города Нижневартовска о внеочередном предоставлении жилого помещения,

по частной жалобе (ФИО)1 на определение судьи Нижневартовского городского суда от (дата) о возврате частной жалобы в связи с пропуском срока на ее подачу.

Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В, судебная коллегия

установила:

20 декабря 2016 года решением Нижневартовского городского суда исковые требования администрации г. Нижневартовска к (ФИО)1, (ФИО)3, (ФИО)4, (ФИО)2 о выселении из жилого помещения удовлетворены (том 1, л.д.122-129).

Определением от 20 декабря 2016 года встречный иск (ФИО)1 оставлен без рассмотрения (том 1, л.д.119-121).

20 января 2017 года (ФИО)1 обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Нижневартовского городского суда от 20 декабря 2016 года (том 1, л.д. 131-133).

Определением от 23 января 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения для устранения недостатков в срок до 06 февраля 2017 года (том 1, л.д.134).

Определением от 08 февраля 2017 года апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку недостатки апелляционной жалобы (ФИО)1 не были устранены (том 1, л.д. 140-141).

01 марта 2017 года (ФИО)1 обратился с частной жалобой на определение от 08 февраля 2017 года о возвращении апелляционной жалобы, в которой просил восстановить срок для подачи частной жалобы (том 1, л.д.149).

Определением от 17 марта 2017 года процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение судьи от 08 февраля 2017 года восстановлен, однако, из-за имеющихся недостатков, частная жалоба (ФИО)1 была оставлена без движения определением судьи от 17 марта 2017 года (том 1, л.д. 160-162, 163-164).

07 апреля 2017 года определением судьи частная жалоба (ФИО)1 возвращена ввиду того, что в срок по 31 марта 2017 года недостатки им не были устранены (том 1, л.д.171-172).

05 июня 2017 года (ФИО)1 обратился с частной жалобой на определение судьи от 07 апреля 2017 года о возвращении частной жалобы (том 1, л.д.174).

Определением судьи от 06 июня 2017 года частная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу (том 1, л.д.176-177).

Не согласившись с указанным определением (ФИО)1 подана частная жалоба, в которой заявитель просит об отмене постановленного определения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность определения проверена в пределах доводов частной жалобы.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения не имеется по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяемой и к порядку подачи частных жалоб, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая частную жалобу (ФИО)1 от 05 июня 2017 года, судья в определении от 06 июня 2017 года указал, что частная жалоба на определение суда от 07 апреля 2017 года подана с нарушением срока, предусмотренного ст.332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом заявление о восстановлении срока отсутствует.

Действительно, как следует из текста частной жалобы на определение от 07 апреля 2017 года (том 1, л.д. 174), частная жалоба содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, заявлений о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда 07 апреля 2017 года частная жалоба не содержит, такое ходатайство от (ФИО)1 в суд первой инстанции не поступало.

Каких-либо доводов, оснований, имеющих юридическое значение для разрешения требования, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах жалоба (ФИО)1 удовлетворению не подлежит, оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда не имеется, определение суда от 06 июня 2017 года является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Нижневартовского городского суда от 06 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Иванова И.Е.

Судьи

Беспалова В.В.Решетникова О.В.