Апелляционное определение СК по административным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06 февраля 2018 г. по делу N 33а-1011/2018

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Волкова А.Е,

судей Симоновича В.Г, Погорельцевой Т.В,

при секретаре Калининой Д.О,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ИФНС России по г. Сургуту) к Жамкову П.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2012 года и пени,

по апелляционной жалобе Жамкова П.А. на решение Сургутского городского суда от 25 октября 2017 года, которым административный иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Симоновича В.Г, судебная коллегия

установила:

ИФНС России по г. Сургуту обратилась в суд с вышеуказанным административным иском с требованием о взыскании с Жамкова П.А. недоимки по транспортному налогу за 2012 год в размере "данные изъяты" рублей и пени по транспортному налогу в размере "данные изъяты" рублей. Требования мотивированы неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате транспортного налога, пени в установленные сроки в добровольном порядке.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое Жамков А.П, полагая незаконным и необоснованным, просит отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Утверждает, что не был извещен об имеющейся задолженности; извещения ИФНС направлялись по адресу, не соответствующему фактическому адресу его регистрации и проживания, что привело к необоснованному начислению налога на проданное в 2008 году транспортное средство; неоднократные обращения Жамкова П.А. с разъяснением сложившейся ситуации Инспекцией проигнорированы. В дополнениях к апелляционной жалобе (ошибочно поименованной как заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам) Жамков П.А, со ссылкой на статью 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", ссылается на невозможность взыскания недоимки по транспортному налогу вследствие необходимости признания ее безнадежной и подлежащей списанию.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ИФНС России по г. Сургуту ХМАО-Югры указывает на несостоятельность ее доводов, просит оставить решение суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела в полном объеме по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 363 НК РФ уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законом субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 3 Закона ХМАО о транспортном налоге в ХМАО от 14.11.2002 N 62-оз, в редакции, действующей в период спорных правоотношений, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают сумму налога в срок не позднее 10 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

По состоянию на установленный законодательством срок уплаты налога, налогоплательщиком сумма платежа не уплачена.

Как следует из материалов административного дела, Жамков П.А. являлся плательщиком транспортного налога до 8 декабря 2012 года.

Согласно имеющемуся в материалах дела требованию об уплате Жамковым П.А. транспортного налога за 2012 год, по состоянию на 18 ноября 2013 года его размер составлял "данные изъяты" рублей, пени "данные изъяты" рублей, срок исполнения требования установлен до 31 декабря 2013 года (л.д. 10).

Сведения о направлении данного требования налогоплательщику в материалах дела отсутствуют.

В силу статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

В данном случае, установленный законом срок обращения в суд по требованию (номер) истек в 2014 году.

Как следует из определения мирового судьи судебного участка N 1 Сургутского судебного района от 3 апреля 2017 года, с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание недоимки по транспортному налогу и пени Инспекция обратилась в суд только в 2017 году, то есть с пропуском вышеуказанного срока.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 8 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Таким образом, налоговый орган, обратившись к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском установленного для этого законом срока, на дату подачи заявления утратил право на принудительное взыскание с собственника спорного налога.

При таких обстоятельствах, учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может, а о восстановлении пропущенного срока налоговый орган при рассмотрении дела в суде первой инстанции не просил, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного, вывод суда об удовлетворении исковых требований постановлен с нарушением норм материального и процессуального права, вследствие чего на основании пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, заслуживает внимания и довод автора жалобы о том, что в силу положений статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" недоимка по имущественным налогам, образовавшаяся на 1 января 2015 года, и начисленные на нее пени, признаются безнадежными и подлежат списанию налоговым органом без участия физлица-налогоплательщика.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Сургутского городского суда от 25 октября 2017 года отменить полностью и принять по делу новое решение.

Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к Жамкову П.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2012 года и пени - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Волков А.Е.

Судьи коллегии: Симонович В.Г.

Погорельцева Т.В.