Апелляционное определение СК по административным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06 февраля 2018 г. по делу N 33а-1046/2018

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Волкова А.Е,

судей Симоновича В.Г, Погорельцевой Т.В,

при секретаре Калининой Д.О,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску Гарбузовой-Федченко Л.Н. к администрации города Мегиона об оспаривании бездействия по изъятию жилого помещения и земельного участка,

по частной жалобе Гарбузовой-Федченко Л.Н. на определение Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 ноября 2017 года, которым производство по административному делу прекращено,

Заслушав доклад судьи Симоновича В.Г, судебная коллегия

установила:

Гарбузова-Федченко Л.Н. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском. Требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры (номер) (адрес), которая 28 октября 2008 года полностью уничтожена в результате пожара. Она неоднократно обращалась к административному ответчику с требованием произвести процедуру выкупа жилого помещения и земельного участка, однако соответствующего решения принято не было. В последующем, на основании постановления главы города Мегиона произведены работы по сносу указанного дома, после которых земельный участок подлежал изъятию в срок до 1 апреля 2013 года. Просит суд признать незаконным бездействие администрации города Мегиона по непринятию своевременных мер по изъятию земельного участка и жилого помещения по адресу: (адрес); обязать административного ответчика принять решение об изъятии жилого помещения и земельного участка, произвести мероприятия по определению рыночной стоимости изымаемого земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, подготовить проект соглашения об изъятии.

Определением Мегионского городского суда от 15 ноября 2017 года производство по административному делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в ином судебном порядке - порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе Гарбузова-Федченко Л.Н. в лице своего представителя (ФИО)4, полагая определение суда незаконным, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Отмечает, что административным истцом оспаривается бездействие администрации города Мегиона, которое выражается на протяжении длительного времени в непринятии мер, направленных на проведение установленной процедуры выкупа земельного участка и жилого помещения пострадавшего от пожара. При этом административное исковое заявление не содержит каких-либо материальных требований к административному ответчику. Утверждает, что оснований для прекращения производства по делу у суда не имелось.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы административного дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Прекращая производство по данному административному делу, судья указал, что заявленные административным истцом требования к публичным правоотношениям не относятся и должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства ввиду наличия спора о праве.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами исходя из следующего.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 36 от 27 сентября 2016 года "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 188-ФЗ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для муниципальных нужд, отнесено к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений.

Таким образом, органы местного самоуправления, совершая определенные действия (бездействия) по процедуре изъятия земельных участков для муниципальных нужд, реализуют полномочия, возложенные на них федеральным законодателем, которые, вопреки выводу суда, не основаны на равенстве сторон и автономии их воли.

Как следует из представленных материалов, Гарбузовой-Федченко Л.Н. оспаривается бездействие администрации города Мегиона, которое выражается в непринятии мер, направленных на проведение установленной процедуры выкупа земельного участка и жилого помещения, пострадавшего от пожара, то есть бездействие органа местного самоуправления по реализации возложенных на него федеральным законодателем полномочий.

При таких обстоятельствах, требования административного истца вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, а, следовательно, подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Согласно пункту 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление вправе отменить определение суда полностью и разрешить вопрос по существу.

При этом суд апелляционной инстанции при рассмотрении конкретного процессуального вопроса не вправе подменять собой суд первой инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия на основании пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с допущенным судом нарушением норм процессуального права, полагает необходимым определение Мегионского городского суда от 15 ноября 2017 года отменить.

Принимая во внимание, что суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, судебная коллегия полагает необходимым направить административное дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Мегионского городского суда от 15 ноября 2017 года отменить, административное дело по административному иску Гарбузовой-Федченко Л.Н. к администрации города Мегиона об оспаривании бездействия по изъятию жилого помещения и земельного участка направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий Волков А.Е.

Судьи Симонович В.Г.

Погорельцева Т.В.