Протест Прокурора Приморского края от 27 декабря 2001 г. N 8-1145-2000 на решение Спасского городского суда от 28.02.01 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 11.04.2001 г. по иску Токарева Г.Б. к Слабию Г.И. о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

Протест Прокурора Приморского края
от 27 декабря 2001 г. N 8-1145-2000
на решение Спасского городского суда от 28.02.01 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 11.04.2001 г. по иску Токарева Г.Б. к Слабию Г.И. о возмещении ущерба, причиненного ДТП.
(в порядке надзора)

Президиум Приморского краевого суда

Токарев Георгий Борисович обратился в суд с иском к Слабию Григорию Илларионовичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что 19 августа 2000 г. по вине ответчика произошло столкновение автомашин, в результате которого принадлежащая истцу автомашина повреждена, стоимость восстановительного ремонта составила 10810 руб. 50 коп. Просил взыскать в его пользу сумму ущерба.

Решением Спасского городского суда от 28 февраля 2001 г. иск Токарева Г.Б. удовлетворен, в его пользу. Со Слабия Г.И. взыскано 10491 руб. 91 коп. ущерба, 434 руб. 32 коп. расходов по оплате госпошлины. Всего взыскано 10926 руб. 23 коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 11 апреля 2001г. решение районного суда оставлено без изменения.

Полагаю, что судебные постановления подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела видно, что постановлением от 19 августа 2000 г. Слабий Г.И. привлечен к административной ответственности в виде штрафа по делу о нарушении правил дорожного движения, поскольку он 19 августа 2000 г. в с. Прохоры не предоставил преимущество в движении транспортному средству, имеющему таковое, и совершил ДТП.

В судебном заседании Слабий Г.И. не согласился с иском и пояснил, что правила дорожного движения нарушил истец, т.к. неправильно совершал обгон, управлял автомашиной с превышением скорости.

Суд не принял во внимание эти доводы и не проверил их, хотя они имели юридическое значение по делу. В том случае, если в действиях истца действительно имелись нарушения, и столкновение автомашин произошло либо по его вине, либо по обоюдной вине участников происшествия, то принимать решение об обоснованности иска и размере возмещения ущерба следовало в зависимости от этого обстоятельства.

Суд не принял мер к установлению причины происшествия, сославшись в обоснование вынесенного решения на постановление ОГИБДД. Между тем данное постановление в силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РСФСР не имело для суда преюдициального значения, поэтому суду при рассмотрении данного гражданского дела следовало проверить, по чьей вине произошло столкновение автомашин.

К своей надзорной жалобе Слабий Г.И. приобщил копию постановления, вынесенного по делу об административном правонарушении от 10 апреля 2001 г., из которого следует, что постановление о привлечения Слабия Г.И. к административной ответственности отменено по протесту прокурора района.

При новом слушании дела суду следует учесть отмеченные недостатки и вынести решение в соответствии с законом.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 324 ГПК РСФСР,

Прошу:

Отменить решение суда и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Приложение: дело N 2-325/ 01, жалоба на 7 л.

И.о. прокурора Приморского края государственный советник юстиции 3 класса

С.Г. Джавадов