Протест Прокурора Приморского края от 6 марта 2002 г. N 8-204-02 на решение Михайловского районного суда от 21.01.2002 г. по жалобе М. на постановление следователя

Протест Прокурора Приморского края
от 6 марта 2002 г. N 8-204-02
на решение Михайловского районного суда
от 21.01.2002 г. по жалобе М. на постановление следователя
(в порядке надзора)

М. 11.01.2002 г. обратился в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав в обоснование, что с 25.01. 2001 г. он официально является собственником автомашины "Тойота-Лэнд Крузер", 1992 г.в., которую он купил у Х. в мае 1999 года. Поскольку до настоящего времени автомашина находится на территории Михайловского ДРСП, которому она не принадлежит и где он ранее работал, просил истребовать указанную автомашину из владения ДРСП либо взыскать с ответчика ее стоимость.

В судебном заседании изменил свои требования и просил отменить постановление следователя СО при Михайловском РОВД от 27 июля 2001 г. по уголовному делу N 438914, возбужденному в отношении него, о приобщении спорной автомашины к материалам указанного дела в качестве вещественного доказательства. При этом пояснил, что не имеется оснований приобщать принадлежащую ему автомашину к материалам уголовного дела по факту растраты имущества ДРСП - бульдозера "Б 170 М-1", поскольку "Тойота-Ленд Крузер" к этому отношения не имеет. Поскольку постановлением следователя нарушены его права собственника, просил постановление отменить и возвратить ему принадлежащий на праве собственности автомобиль.

Решением Михайловского районного суда от 21 января 2002 г. постановление следователя СО при Михайловском РОВД от 23 июля 2001 г. о приобщении к уголовному делу N 438914 в качестве вещественного доказательства автомашины "Тойота-Ленд Крузер", 1992 г.в., принадлежащей М. отменено. Указанная автомашина, хранящаяся в Михайловском ДРСП, возвращена собственнику М. В соответствии с ч. ст. 211 ГПК РСФСР решение в части возврата автомашины обращено к немедленному исполнению.

Полагаю, что указанное решение подлежит отмене по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР, суд или судья прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Суд, рассматривая жалобу М. на постановление следователя по уголовному делу, не принял во внимание названных положений гражданского процессуального закона, не учел, что такая жалоба подлежит рассмотрению в порядке УПК РФ, производство по делу не прекратил.

Рассматривая жалобу М., суд руководствовался ст.ст. 236, 239 ГПК РСФСР, регулирующих порядок рассмотрения жалоб на действия административных органов или должностных лиц, которым законом предоставлено право производить взыскания с граждан в административном порядке. Однако жалоба М., к таковым не относится и не могла быть рассмотрена судом в порядке главы 24 ГПК РСФСР.

В надзорной жалобе Комитет дорожного хозяйства администрации Приморского края ссылается на грубое нарушение закона судом процессуального законодательства. Эти доводы обоснованны и заслуживают внимания.

При новом слушании дела суду следует учесть изложенное и вынести решение в соответствии с законом.

Руководствуясь ст. 324 ГПК РСФСР,

Прошу:

Решение суда от 21 января 2002 г. отменить. Дело производством прекратить.

Приложение: дело по иску N 2-194/02, жалоба на 2 л.

Прокурор края

государственный советник

юстиции 2 класса

В.В. Василенко